目的:对比分析DHS与PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折（EvansⅡ、Ⅲ型）疗效差异，为临床治疗老年股骨粗隆间骨折（EvansⅡ、Ⅲ型）手术方式的选择提供理论依据。方法:回顾分析石河子大学医学院第一附属医院自2007年12月至2011年12月收治并采用上述两种手术方式治疗的老年股骨粗隆间骨折（EvansⅡ、Ⅲ型）病例。按统一诊断标准、纳入标准及排除标准，最终纳入37例，动力髋螺钉内固定（DHS）组24例，防旋型股骨近端髓内钉（PFNA）组13例。从年龄、性别等方面进行方差齐同性分析。通过术后跟踪随访：X线评价骨折愈合情况，Harris髋关节功能评分标准评价患者术后1年的髋关节功能，统计术后并发症、住院时间、住院费用、手术时间、术中出血量情况，整理数据，进行统计学分析。结果:1.两种手术方式治疗老年股骨粗隆间骨折病例在年龄、性别方面差异无统计学意义（P>0.05），两组数据齐同，具有可比性；2.DHS组与PFNA组在Harris髋关节功能评分、术后优良率、术后并发症、住院时间、手术时间、术中出血量等方面相比，P>0.05，差异无统计学意义；住院费比较，P<0.05，差异有统计学意义；骨折愈合时间相比，P<0.05，差异有统计学意义。结论:DHS和PFNA相比，DHS治疗老年股骨粗隆间骨折（EvansⅡ、Ⅲ型）的患者时，住院费用低而骨折愈合时间相对延长。