在企业的日常生产经营活动中,经销商返利是一种十分常见的商业行为。企业通过向经销商返还部分利润的方式来激励经销商提升销售业绩,甚至有时可以达到控制经销商的目的。然而,企业针对经销商返利可采用的会计政策却并不是唯一的。企业目前主要有两种会计政策可以选择:1)企业将经销商返利确认为冲减收入;2)企业将经销商返利确认为费用。本文通过阅读梳理与经销商返利、冲减收入和费用相关的会计理论、新旧收入准则等有关文献,掌握了目前学术界的主要研究方法和研究成果。这为本文后续以经销商返利为例研究冲减收入和费用的边界在新旧收入准则下的执行差异提供了理论依据。此外,在查阅了案例相关资料后,本文选择以格力作为案例公司来验证理论分析的内容。本文首先将通过理论分析来探讨冲减收入和费用的本质以及在新旧收入准则下的执行差异。通过研究与冲减收入和费用相关的会计理论来探讨它们的本质。冲减收入的本质是企业预计可收回的款项。费用的本质是企业获取收入过程中所耗费的商品或者服务。两者的边界是是否购买可明确辨认的商品或者服务。旧收入准则对于经销商返利应该采用何种会计政策并没有相关规定。因此,实务中企业往往会结合其实际需求选择有利于它的会计政策,或满足企业的管理层考核需求,或满足企业的盈余管理需求等。企业在旧收入准则下对于经销商返利会计政策的选择自由度较高,且选择成本相对较低。新收入准则为了弥补旧收入准则的不足,结合会计理论中有关冲减收入和费用的相关内容对于经销商返利会计政策的选择增加了约束条件,主要体现在应付给客户的对价这一条款中。新收入准则中应付给客户的对价应作为交易价格冲减收入确认,除非其向客户支付的对价属于可以明确区分的商品或者服务。可见,在新收入准则下,企业通常情况下应该将经销商返利确认为冲减收入。企业将经销商返利确认为费用属于例外情况。如果企业需要将经销商返利确认为费用,它需要承担额外的成本。这在某种程度上可以约束企业利用经销商返利进行盈余管理等行为,因为企业需要衡量这部分成本企业是否值得付出。其次,本文将结合格力这个具体案例来研究这项差异对于企业财务数据的影响,并以此分析企业在新旧收入准则下采用不同会计政策的原因以验证相关理论。通过研究公告中格力的经销商返利政策以及相关财务数据来验证格力在旧收入准则下将经销商返利确认为销售费用,在新收入准则下将经销商返利确认为冲减收入。对格力在新旧收入准则下采用不同的会计政策进行分析。格力在旧收入准则下将经销商返利确认为销售费用主要是为了满足其管理层考核和盈余管理的需求。格力在新收入准则下将经销商返利确认为冲减收入是因为企业在衡量了相关成本后,发现维持原有会计政策不变的成本较大。由于国内外对于经销商返利会计政策这一问题的研究并未深入,仅有的研究只是停留在会计处理方式上,或者更深一步去探讨采用不同会计政策对于企业财务数据的影响。本文在整合目前现有观点的基础上,通过归类和深入挖掘数据,提出新的思路,即企业选择不同的经销商返利会计政策是有其判断标准的。这个判断标准是是否购买可明确辨认的商品或者服务。同时,这个判断标准在新旧收入准则中具体执行并不相同。企业在新旧收入准则中选择不同会计政策是有其不同考量因素的。本文结合理论和案例分析佐证上述观点,增加了相关经验证据,充实了相关文献,对现有的研究会有一定的补充作用。