转售价格维持作为一种典型的纵向价格限制行为,传统反垄断法一直对其采取严格禁止态度。随着经济学理论的发展,人们认识到转售价格维持也会产生积极的促进竞争效果,合理原则得到了越来越多的理论支持。但是,目前世界范围内无论是理论界还是反垄断实务中对转售价格维持的反垄断规制模式的选择并没有达成统一的认识。我国现行《反垄断法》虽然对转售价格维持行为进行了规定,但由于该规定过于模糊和概括,使得理论界和实务中对条文的解释和应用都产生了较大分歧。目前我国理论界主要主张合理原则和可抗辩的违法推定原则,而实务中,反垄断执法机关选择本身违法原则,绝大部分法院则选择合理原则。反观国外,美国作为最早对转售价格维持进行规制的国家,经过一百多年的发展,确立了本身违法原则和合理原则并行的模式,而欧盟则通过立法确立了“原则禁止+例外豁免”的规制模式。因此,本文通过对转售价格维持立法现状和法律实践现状的总结,结合美欧的立法经验和经济学分析方法,回归法律条文本身并立足于我国国情,选择适用可抗辩的违法推定规制模式。同时提出应当加快推进行业指南的制定工作,完善豁免制度,合理分配举证责任以及设立转售价格维持处罚的观察期制度,从而推动该规制模式在实践中真正得到落实。