哲学中诉诸直觉是非常普遍的。哲学家经常把直觉用于其哲学理论的构建或论证。在实际的哲学探究中,直观上不被接受的理论通常被认为是不完善的。特别是直觉被用于概念分析中,寻求概念得以使用的充分必要条件。在此意义上,选择性的直觉被看作是一种证据来源。例如,葛梯尔反例对传统知识分析的否定。尽管直觉频繁地用于各种场景中,但哲学家们对直觉的本质并未达成共识,其中有些人甚至把直觉看成是一种神秘的能力。本文聚焦于当代英美分析哲学中对直觉的使用。希望通过阐述当代哲学家对诉诸直觉的不同立场,为理解当代哲学中直觉的本质及相关问题提供参考。据此,本文主要区别出下述命题:1、否认直觉在当代哲学中的作用。2、承认直觉在哲学探究中的作用,但这种作用是次要的,直觉基本上是不可靠的。3、肯定直觉在哲学探究中的作用,并主张用哲学的方法对直觉给予分析。三个命题分别代表了我所区分的三大阵营哲学家——直觉的反对者、直觉的接受者、直觉的支持者——的观点。其中,直觉的反对者的代表是卡明斯和辛迪卡;直觉接受者的代表是科恩布利斯和莱肯;直觉的支持者的代表是比勒、邦久和普兰廷加。与先前的哲学家相比,所有直觉支持者都重新思考了直觉的意义。尽管如此,在我看来,就直觉本质而言,它在认识我们置身的世界及我们自身时,仍然具有基础地位。