论文讨论了《尔雅》郑玄注问题，概述了《尔雅》郑玄注的研究情况，详细考察了与《尔雅》郑玄注相关的三种材料，认为现有的材料不足以证明郑玄注过《尔雅》。讨论了犍为舍人《尔雅注》问题，考察了前人关于犍为舍人其人的纷繁论说，并进行了总结与辨析，且概述了犍为舍人《尔雅注》的研究情况。讨论了刘歆《尔雅注》问题，仔细钩辑考辨了现存的刘歆《尔雅注》，并就刘歆是否曾经注遇《尔雅》的问题、关于陆德明谓刘歆注“与李巡注正同”的相关解释、关于陆德明“疑非歆注”的理解和一直纠缠不清的刘歆注与李巡注的关系问题等进行了细致的分析与辨别。论文还对一些非《尔雅》古注家进行了祥书的辨析。论文又细致考查了许森《尔雅郑玄注稽存》、叶蕙心《尔雅古注斠》、陶方琦《尔雅汉学证义》、刘玉麐《尔雅补注残本》和《尔雅校议》等雅学著作，纠正了长期以来对它们的错误认识。《尔雅诂林叙録·书目提要》成于众手，间有违失，论文择其中两种辨证之。清代学者纂辑《尔雅》旧注诸家，以臧庸《尔雅汉注》为最，陈鸿森以臧书为据，订补旧辑，然亦有疏失，故更作《〈尔雅汉注补正〉补正》。范志新《〈古逸丛书〉本〈尔雅〉之底本辨析》一文，认识有误，故与之商榷并释其疑。