目的:自古至今，针灸疗法因为既有效又安全，没有服用药物般的副作用，而一直被看作是治疗失眠症的疗法之一，被广泛地应用于临床治疗。但是，由于大部分针灸治疗失眠症的文献报道具有经验性和小样本的属性，没有采用随机（临床）对照试验等研究方法，真正值得信赖的临床研究报告并不多。另外，多数针灸医生认为，针灸多法合用要优于单法独用，但这种结论下得显然不够谨慎。本研究就是为了比较临床上应用最为普遍的体针和耳针疗法，观察单独“体针”对照组和“体针+耳针疗法”治疗组，哪一种对治疗失眠症更加有效？　　 方法:我们将全部78名(18-50yr.)患者，按照来访我们所设定的三个医疗机构的先后顺序分组，单号者进入治疗组，双号者进入对照组。根据除外诊断，剔除了9名患者后，最后有69名（治疗组:35名，M=17，F=18，25.0±10.0yr.;对照组:34名，M=16，F=18，21.1±4.0yr.）完成了整个治疗和观察过程，两组之间的观察指标获得了一致性的基线。参照美国睡眠医学会/睡眠障碍国际分类第二版制定了诊断标准。治疗每周两次，间隔三天，持续二周。治疗组毫针刺神门和三阴交，行平补平泻，苛求得气;耳针选用心和神门，贴附磁性胶布，行捻压“得气”。　　 结果:重复测定单变量的统计分析法发现，在OSA睡眠调查表（MA版）和视觉模拟评分法VAS表两种指标上，①治疗前后，两组疗效没有显著性差异;②在治疗后，两组患者的入眠和睡眠维持能力都得到加强，做梦次数减少，起床后身体疲劳感也减轻了;③使用视觉模拟评分法进行的综合性睡眠质量评价显示，两组疗效在治疗一周后未发生有意性改变，但在治疗第二周结束时均同时表现了出来。　　 结论:以上结果提示，针灸治疗失眠有效，但需要有个治疗效果的积累过程;针灸疗法的多法合用疗效未必优于单一疗法。在体针疗法之上再加耳针疗法，其失眠症疗效未必一定能够得到增强。另外，针灸治疗失眠症，我们应该高度重视局部“得气”，强调“气至而有效”。