上诉机构是当今WTO争端解决机制重要的组成部分,对维护当今世界多边贸易体制发挥着不可替代的作用;但是自2017年以来,由于美国的多次阻挠,上诉机构遴选程序陷入了无期限的延迟,短期内无法重启,造成任职人数不足无法满足审理需求的僵局,这是WTO成立逾二十年来所遭遇的前所未有的重大危机。本文的第一章围绕MPIA的签署背景,阐述了 WTO上诉机构危机的由来及表现,结合现有解决上诉机构危机方案的具体情况,分析了 MPIA同现有方案相比所具有的独特的优越性。第二章对MPIA文本进行分析,分为MPIA的主要架构概述及MPIA的法律层面分析两个方面。强调了 MPIA在条文规定上充分展示其临时性、灵活性、替代性等重要特征,并从性质探讨了 MPIA作为对各签署方具有约束力的特殊性质的诸边协议,为今后临时上诉仲裁制度的提供了保障。第三章的重点在于讨论MPIA与上诉机构之间的关系。MPIA为临时替代已经无法运作的上诉机构而创建临时上诉仲裁制度,该制度在架构、程序方面的设置大部分参考了上诉机构的运作方式,因此临时上诉仲裁制度与上诉机构的关系十分密切。相较于上诉机构,临时上诉仲裁制度吸取了仲裁方式的优点,具有高度的开放性和灵活性;同时,临时上诉仲裁制度在程序和实体上均重点参考了原来上诉机构的做法,并在继承上诉机构的基础上根据上诉机构改革的需求做出了适当创新,不仅对日后恢复运作上诉机构具有参考价值,也为即将进行的上诉机构改革提供宝贵的经验和建议。第四章探讨了 MPIA在将来进入实践阶段可能存在的局限与应对。作为尚未进入实践阶段的一项临时性制度,MPIA不可避免地存在一些局限。首先是以美国为首的贸易大国的反对,为降低其带来的不利影响,应当尽量使MPIA在WTO内部取得更多成员国的支持,同时重视与美国等国的交流和谈判。其次,MPIA在实践中所能够获得的行政支持可能受到限制,在此情况下,MPIA各方应首先积极协调行政支持费用分摊问题,若各方未能就该问题达成一致,可依适用DSU第25条的先例向WTO申请行政支持。最后,MPIA裁决的执行存在较大的难度。针对该问题,应积极争取使MPIA的合法地位在WTO内部获得承认,参照专家组和上诉机构裁决无法得到执行时的做法,授权给临时上诉仲裁制度的胜诉方实施报复措施,以保障争端解决的目的能够合理实现。第五章对MPIA的前景与中国立场进行了分析。临时上诉仲裁制度目前是上诉机构停摆时期唯一具有实践性的上诉路径,同时能够为非MPIA成员提供上诉模板,具有相当的进步意义。但同时需要明确,在WTO中恢复上诉机构运作仍为主要目的,MPIA在后续发展中将有可能把更新的重点放在程序革新上,为上诉机构改革提供经验。同时,中国作为WTO的重要成员国,在MPIA的签署和今后实施的过程中都将扮演一个十分重要的角色;中国应当结合自身国情,更加谨慎地对待与美国之间的贸易摩擦,在国际经济的新形势下,坚定地维护多边主义贸易体制,积极参与相关规则的制定,推动上诉机构恢复正常运作,并寻求上诉机构改革的合理路径。