学术论文引言是论文的高度概括,语言简短却能传达特定的交际目的,而批判性表达则是成功实现引言写作目的的关键。因此,本文旨在回答专家如何在引言中恰当、灵活地构建批判性表达,从而实现引言的人际性和交互性目的。本研究从计算机科学和应用语言学两个学科共选取60篇(各选取30篇)国际核心期刊论文引言,自建语料库,对比分析这两个学科论文引言的体裁结构以及批判性表达在语步中的特征。首先,作者采用Swales&Feak(2012)的CARS模型分析两个学科论文引言的宏观语步结构;其次,作者运用Hyland(2005a)的立场和介入模型探讨两个学科论文引言中与批判性表达相关的微观语言特点,即对比这两个学科论文引言立场和介入标记的分布情况以及对比这两个学科论文引言各语步中立场和介入标记的分布情况。最后,从学科文化角度探讨这两个学科论文引言的宏观语步结构和微观语言特点出现差异的原因。本研究主要回答以下三个研究问题:1.计算机科学和应用语言学这两个学科的宏观语步结构有什么特点和异同?2.计算机科学和应用语言学这两个学科中,立场标记和介入标记在各语步分布上有什么特点和异同?3.前两个研究问题中出现学科差异的原因是什么?研究结果如下:1.在宏观层面,计算机科学和应用语言学这两个学科引言的语步-策略结构与Swales&Feak(2012)的CARS模型基本一致,并且语步一(确立研究领域)、语步二(确立研究空白)、语步三(占据研究空白)均为必要语步。值得注意的是,语步二的策略一(指出前人研究差距)和策略二(继续前人研究)在两个学科中,不再是选择关系,可以一起出现。当两个策略都出现时,策略二可能是为本研究提供更多与本研究相关的背景信息,以便供读者进一步查阅了解。然而这两个学科的语步也存在如下差异,主要集中在语步三:(1)与应用语言学学科比较,计算机学科中的策略二“提出研究问题或假设”并不常见;(2)然而策略五“指出主要研究成果”、策略六“明确本研究价值”以及策略七“简述本研究概要”更为常见。2.在微观层面,这两个学科都使用大量的批判性表达。在这两个学科中立场标记都近乎介入标记的四倍,并且与作者立场相关的模糊语(Hedges)使用最为频繁,其次是Boosters。另外,立场标记和介入标记在各语步的分布存在以下特点:(1)从总体上看,在三个语步中应用语言学类的模糊语使用频率均高于计算机科学类;(2)在语步一中,应用语言学类学者使用Booster更加频繁而计算机科学类学者使用自称语(self-mentions)和指令(Directives)更加频繁;(3)在语步二中,除了模糊语在应用语言学中使用更加频繁外,没有明显的学科分布差异;(4)在语步三中,与应用语言学类相比,计算机科学类专家使用自称语(self-mentions)和Boosters更加频繁。本研究通过对计算机科学和应用语言学学科引言宏观语步结构和批判性表达在各语步分布的对比分析,呈现了国际核心期刊论文的体裁结构和批判性表达的学科差异,揭示了学科文化对体裁结构和批判性表达的影响。一方面丰富了体裁教学理论和评价相关理论;另一方面可以帮助学生提高引言写作能力,也可以为教师的学术英语写作教学提供新的启示和指导。