论文部分内容阅读
目的：检索分析中医外治法治疗项背肌筋膜炎的临床文献，并为本课题设计的科学性及可行性提供文献支持。观察对比治疗组（推拿联合微针刀组）和对照组（单纯推拿组）治疗前后的疼痛评分（VAS）、压痛积分、功能障碍积分，评价推拿联合微针刀治疗项背肌筋膜炎的临床疗效。
方法：采用数据挖掘的方法，对推拿、针刺、针刀等中医外治法治疗项背肌筋膜炎的临床文献进行检索，分析归纳临床文献涉及的常用外治疗法、推拿手法、经络取穴、诊断标准、观察指标等。临床研究参考文献分析的相关指标，将纳入的64例确诊为项背肌筋膜炎的患者，应用随机数字表法分为治疗组（推拿联合微针刀治疗组）和对照组（单纯推拿组），每组32例，观察治疗前后项背肌筋膜炎患者疼痛评分（VAS）、压痛积分、功能障碍积分，应用SPSS25.0软件进行分析。
结果：（1）文献研究中分析了130篇中医外治法治疗项背肌筋膜炎的相关文献，涉及外治疗法16种，针刺、推拿、拔罐、针刀为最常用疗法；腧穴应用共58个，应用频次574次，以局部取穴为主；推拿手法应用19种，应用频次120次，最常用的是按揉法、弹拨法、?法；涉及8种中医诊断标准，中医诊断标准中以《中医病症诊断疗效标准》引用次数最多，涉及12种西医诊断标准，西医诊断标准中以Travell和Simons制定的标准引用最多；涉及18种疗效观察指标，疼痛评分（VAS）、压痛积分、功能障碍积分为最常用疗效观察指标；（2）临床研究中两组治疗前一般资料（性别、年龄、病程）及疼痛评分（VAS）、压痛积分、功能障碍积分差异无统计学意义（P＞0.05）；两组治疗后疼痛评分（VAS）、压痛积分、功能障碍积分与治疗前相比均下降（P＜0.05）；两组治疗后组间比较，治疗组疼痛评分（VAS）、压痛积分下降程度比对照组明显（P＜0.05），治疗组功能障碍积分下降程度与对照组相比无差异（P＞0.05）；治疗组总有效率96.67%高于对照组86.67%，差异明显（P＜0.05），具有统计学意义，治疗组疗效优于对照组。
结论：（1）以针刺、推拿、拔罐、针刀为代表的中医外治疗法治疗项背肌筋膜炎的疗效显著，副作用小，优势明显。（2）推拿联合微针刀疗法比单纯推拿具有更好的临床疗效。
方法：采用数据挖掘的方法，对推拿、针刺、针刀等中医外治法治疗项背肌筋膜炎的临床文献进行检索，分析归纳临床文献涉及的常用外治疗法、推拿手法、经络取穴、诊断标准、观察指标等。临床研究参考文献分析的相关指标，将纳入的64例确诊为项背肌筋膜炎的患者，应用随机数字表法分为治疗组（推拿联合微针刀治疗组）和对照组（单纯推拿组），每组32例，观察治疗前后项背肌筋膜炎患者疼痛评分（VAS）、压痛积分、功能障碍积分，应用SPSS25.0软件进行分析。
结果：（1）文献研究中分析了130篇中医外治法治疗项背肌筋膜炎的相关文献，涉及外治疗法16种，针刺、推拿、拔罐、针刀为最常用疗法；腧穴应用共58个，应用频次574次，以局部取穴为主；推拿手法应用19种，应用频次120次，最常用的是按揉法、弹拨法、?法；涉及8种中医诊断标准，中医诊断标准中以《中医病症诊断疗效标准》引用次数最多，涉及12种西医诊断标准，西医诊断标准中以Travell和Simons制定的标准引用最多；涉及18种疗效观察指标，疼痛评分（VAS）、压痛积分、功能障碍积分为最常用疗效观察指标；（2）临床研究中两组治疗前一般资料（性别、年龄、病程）及疼痛评分（VAS）、压痛积分、功能障碍积分差异无统计学意义（P＞0.05）；两组治疗后疼痛评分（VAS）、压痛积分、功能障碍积分与治疗前相比均下降（P＜0.05）；两组治疗后组间比较，治疗组疼痛评分（VAS）、压痛积分下降程度比对照组明显（P＜0.05），治疗组功能障碍积分下降程度与对照组相比无差异（P＞0.05）；治疗组总有效率96.67%高于对照组86.67%，差异明显（P＜0.05），具有统计学意义，治疗组疗效优于对照组。
结论：（1）以针刺、推拿、拔罐、针刀为代表的中医外治疗法治疗项背肌筋膜炎的疗效显著，副作用小，优势明显。（2）推拿联合微针刀疗法比单纯推拿具有更好的临床疗效。