改革开放30多年来,我国经济保持着较高的增长,金融业作为资金融通的中介机构对此做出了非常重要的贡献。在我国金融中介中处于主导地位的商业银行的效率高低关系着我国宏观调控政策的实施效果,关系着我国经济的发展速度与发展质量。随着我国经济开放程度越来越高,经济的不断发展对商业银行的服务有着越来越高的要求,我国商业银行在技术经验、管理技能、服务理念、经营效率等方面面临着巨大的挑战,因此我国政府通过不良资产剥离、财务重组、引进境外战略合作者和国家注资等方式不断强化改革,同时外资银行的不断进入,也带来了非常先进的管理经验和经营理念。我国商业银行面临着越来越激烈的竞争环境。在我国整个金融体系中,商业银行占据着绝对的主导地位。截至2012年年底,我国共有银行业法人机构3747家,资产总额为133.6万亿元,负债总额为125.0万亿元。我国商业银行2012年税后利润共有1.24万亿元,同比增长19.0%,资本利润率19.0%。各银行年报数据均显示：我国商业银行资产质量稳定,抵御风险能力较强。但是以高盛为首的投资公司却频频减持中国上市银行股票。为什么我国银监会年报显示我国商业银行资产增速平稳、存贷款增长平稳、资本实力上升、资产质量稳定、抵御风险能力上升、回报率稳定、流动性稳定,但是以高盛为首的投资公司却大规模抛售我国上市银行股票?我国商业银行的运营效率等方面到底出现了什么问题?我国商业银行的运营效率主要受哪些方面因素的影响?在此背景下,评价我国商业银行的运营效率,并在此基础上努力探寻改进方向,有助于我国商业银行应对开放的市场竞争,.寻求自身经营水平,管理水平,资源配置能力,技术水平等与处于有效前沿的商业银行之间的差距；有助于我国银行业监管当局制定更有针对性的监管政策；有助于我国整个金融体系的健康稳定发展；有助于资源在整个社会内的优化配置,从而促进我国经济的发展。我国基本是从2000年以后开始关于商业银行效率评价的实证研究,主要采用效率前沿分析方法。在研究方法上主要采用参数分析法中的随机前沿分析方法(SFA)和非参数分析方法中的数据包络分析(DEA)。数据包络分析方法(DEA),根据运筹学中的线性规划原理,根据样本银行的投入、产出数据与投入价格的数据,找出能够反映有效前沿银行投入—产出关系的样本银行投入与产出组合点的包络面。然后,比较被考察的样本银行与有效前沿银行投入—产出水平的差异。由于数据包络分析方法的实证结果受主观因素的影响较少,并且不需要设定生产函数的具体形式,并且效率在一定时期内可以发生变动,因此受到的约束相对少很多,同时对于多投入和多产出的情况处理的更好。因此本文考虑使用非参数分析方法中的数据包络分析来测度我国商业银行效率。从已有的文献中,本文发现现有研究存在以下不足：(1)传统DEA模型要求决策单元具有相同的外部环境,但是现在很多关于商业银行效率的测度都使用的是面板数据,由于面板数据的信息会随着时间条件的变化而变化,因此传统的DEA方法已不再适合；(2)各个决策单元的效率计算结果往往差异很小,甚至相当一部分等于1,这大大影响了“两步法”的估计结果的准确性；(3)传统的关于商业银行效率测度方法上大多采用径向的、角度的DEA,投入产出的调节只能按照一定的比例进行变化,而当投入过多或者产出不足存在非零松弛量时,径向的DEA测度就会高估评价单元的效率。(4) Fried et al(2002)提出外部因素(环境变量与随机因素)会影响决策单元效率测度的准确性,很多学者在对商业银行效率问题进行研究时,没有考虑这方面的影响。本文立足于我国商业银行效率分析,利用修正的数据包络分析模型——非径向,投入角度的SBM测度了我国商业银行效率,并在此基础上,引入三阶段的Super SBM模型进一步解决了多家银行多个期间效率值为1的情况,并在第二阶段使用Tobit方法对环境变量的影响进行了剔除来测度我国商业银行的效率。然后第三阶段重复第一阶段的做法。对比第一阶段和第三阶段的结果,分析我国商业银行环境对其效率的影响。在此基础上,结合我国商业银行的现状,提出了一些提高我国商业银行效率、增强我国商业银行综合实力的建议。商业银行效率,既具有经济学中一般经济效率概念的共性,又具有自身特性。采用DEA等非参数方法的学者多数直接采用Farrell(1957)的技术效率、配置效率、纯技术效率和规模效率等概念。本文所指的效率即技术效率。根据实际经济情况和商业银行情况,选择合适的样本银行的投入与产出指标,对于银行效率测度结论的正确与否起着至关重要的作用。但是由于学术界和实务界对于采用何种投入—产出指标体系来测度商业银行效率还没有达成一致意见。因此,本文考虑到指标的可划分性、数据可得性、客观性、全面性、有限性等,在测度我国16家上市商业银行2008-2012年的效率时,避开了选择贷款额作为商业银行的产出,同时又反映了现代商业银行既是金融中介机构,更是风险管理机构的管理原则,选择利息收入和手续费及佣金收入作为我国商业银行的产出。选择业务及管理费、总负债以及银行员工人数作为投入变量。选取的环境变量为：我国上市商业银行的分支机构数,我国上市商业银行的所有权性质、中国人民银行公布的一年期存贷款利差。实证研究结果表明：采用SBM模型测度的工商银行、建设银行、中信银行、北京银行和南京银行5家银行2008-2012年5年的效率值全部都是1,表示这几家银行这5年的经营管理都非常有效。按照所有权性质来分,国有商业银行比股份制和城商行的平均效率高。但随着整个金融市场的竞争化程度不断提高,股份制商业银行在业务上,服务方式上的不断创新和完善,股份制和城商行的效率呈现不断上升趋势。考虑到SBM模型测度的商业银行效率呈现多家银行多个年份值为1的情况,影响了各银行各年份之间的可比性,并且环境因素和随机影响对于商业银行效率排名也有影响。因此,采用三阶段Super SBM模型,第二阶段利用Tobit模型来分离了环境因素和随机干扰的影响,最后得到更接近银行内部管理水平的效率值。研究发现在对我国16家上市商业银行进行投入变量的环境因素影响调整后,其效率值大体上有一定程度的上升,表明环境因素对于我国国有商业银行基本没有起到正面的促进作用,当前的环境对于股份制商业银行和城商行的发展较为有利,未来通过主动改善我国金融环境,创造和适应经营环境对我国商业银行来说是非常重要的。基于以上研究,本文认为我国商业银行应该大力发展中间业务；尝试采用股权激励措施来提高员工工作的成果,从而提高效率。具体可以从以下几个方面努力：首先,在宏观政策方面：(1)政府当局应当努力优化我国的社会信用的基础；(2)加快股份制商业银行的多元化发展,增强其竞争力,大力发展城市商业银行；(3)创造良好的商业银行竞争环境。再次,在行业因素方面：(1)进一步积极引入战略投资者,境外投资者等,共同促进我国国有商业银行产权的多元化；(2)提高我国信贷资产的资产配置效率；(3)加快银行业的技术创新和业务创新。最后,在微观主体方面：(1)加强对国有商业银行的成本的管理；(2)进一步发挥股份制商业银行业务创新灵活,历史任务轻的优势；(3)城市商业银行有必要进行银行机构“扩张”,发展模式“多元”,抢占“时空””。(4)提高内部管理的效率。