在加大赔偿力度的知识产权保护新常态下,商标侵权惩罚性赔偿制度得以引进与推进。但在对其实施五年的实证考察中发现,审判实践在程序启动、构成要件认定等环节存在认知分歧,低适用与高期待形成巨大落差,侵权行为泛滥、权利人得不偿失的现实问题仍然严峻。由此,《商标法》(2019修正)将惩罚性倍数扩张为一至五倍之举进一步提升了恶意侵权追究力度。然而高倍数震慑在适用障碍未能突破的当下或许治标但未必治本,反而可能引发自由裁量权扩张与寒蝉效应等适用不当的风险。故在新修法背景下,充分发挥制度功能的可行之径仍为努力促成法律得到社会回应,根本方法仍在于司法的积极调整。在基本立场上,明确惩罚性赔偿的辅助性地位,遵循理性适用理念,坚持罚当其责、不悖公平;在程序启动上,秉持当事人申请为主与法官谨慎释明为辅的原则;在适用条件的认定上,宜采“希望或主动追求”的标准对恶意进行判断,围绕客观标准对情节严重进行衡量,并尽快予以评价因素类型化规定以统一裁判尺度;在计算基数的确定上,明确将法定赔偿排除在外,鼓励法院在基数无法证明但惩罚性条件又出现于法定赔偿适用场合之际适度增大判赔额以发挥替代惩罚作用;在计算系数的选择上,尝试引入“层次分析法”增强倍数确定合理性;在文书论理上,提升裁判文书的精细化水平以充分发挥其指引效用。