近十年来,因中国经济快速发展,拥有私家车辆的家庭占比大幅度增加,在此种情况下汽车数量也急剧增长。一方面,汽车的普及使国民可以享受到方便快捷的出行方式,但另一方面又导致机动车交通事故的频频发生。交通事故的频繁发生使得大家逐渐认识到交通安全的重要性,入刑的交通肇事罪更是被着重关注。中国刑法理论界对于共同犯罪理论一直持犯罪共同说,认为共同犯罪中各行为人只能且必须是故意犯罪,共同犯罪不包括过失犯罪,过失犯罪应按行为人各自所触犯罪刑,分别定罪处罚。随着社会生活形态与刑法理论发展,德日刑法理论突破犯罪共同说观点,提出行为共同说和限定肯定说,这两个学说均认为过失犯罪也可构成共同犯罪。随着经济发展日益加快,过失犯罪种类增加、数量急剧增长,给社会带来的危害也逐渐引起大家注意,刑法理论不应回避也不能回避共同过失犯罪问题,可逐步加强对其研究,不能因刑法理论上对共同过失犯罪规定之缺位,就选择忽视司法实务中确实存在且已经存在的问题。我国刑法可以在未来某个合适契机引入共同过失犯罪规定,但《解释》第五条第二款之规定引发的争议是否能因引入共同过失犯罪理论就得以解决?答案是否定的。本文为解决《解释》第五条第二款规定所引发的争议,从交通肇事逃逸行为共同犯罪问题之考察、交通肇事后指使逃逸行为构成共同犯罪之争议、共同过失犯罪构成与主体以及如何规定交通肇事后逃逸行为指使人的罪过建议这四个方面着手,详细展开论述,探讨出有效解决方案。本文于第一章介绍交通肇事逃逸共同犯罪问题概述,主要分为三个部分,我国交通肇事共同犯罪之立法现状、交通肇事罪逃逸共同犯罪的立法背景及目的、交通肇事罪共同犯罪立法与其他条文间的矛盾。在第二章详述交通肇事共同犯罪的争议,分别表述支持者的观点、反对者的观点,并论述各自理由。第三章分析交通肇事后指使逃逸行为是否能与交通肇事行为构成共同过失犯罪,分别从共同过失犯罪之争议、成立条件与范围以及《解释》第五条第二款“逃逸行为”的性质三方面展开论述。最后在第四章提出交通肇事后指使逃逸行为问题认定的建议,首先明确交通肇事逃逸涵盖的复杂罪过,以及提出两点具体建议。