论文部分内容阅读
目的：探讨鼻咽癌Sliding window和Step and shoot调强方式的剂量学差异。方法：采用CADPLAN 6.4.7(helios)治疗计划系统对15例鼻咽癌需调强治疗的患者，用Sliding window和Step and shoot两种实现方式四种强度水平(Intensity Level)进行剂量学差异的比较，强度水平分为Sliding window(SW)，Step and shoot intensityLevel 10(SSL10)，Step and shoot intensity Level 7(SSL7)，Step and shoot intensity Level 5(SSL5)4个组。剂量学评估参数：PTV最大剂量(Dmax)，剂量体积直方图(DVH)，适型指数(Conformity index，CI)，剂量不均匀性指数(Heterogeneity Index，HI)，MU(机器跳数)，Segment(子野数目)等数据进行评价。结果：各组PTV最大剂量SW组和SSL10，SSL7，SSL5组比较有统计学意义(P＜0.05)，而SSL10，SSL7，SSL5组比较(P＞0.05)无统计学意义，随着Intensity level的降低，最大剂量增高；通过对MU的观察，SW组与SSL10，SSL7，SSL5组比较有统计学意义(P＜0.01)，而SSL10，SSL7，SSL5组之间没有统计学意义(P＞0.05)；Segment(子野数目)各组间均有统计学意义(P＜0.01)；CI，HI：各组均无统计学意义(P＞0.05)。脊髓，脑干，晶体，视交叉，腮腺等保护器官的最大剂量均无统计学意义。结论：鼻咽癌不同调强方式和强度水平的治疗计划均能为临床提供较满意的剂量学分布，但剂量上有差异。Sliding window方式略优于不同强度水平的Step and shoot方式，但MU和Segment较多。