在时下的中国，对刑事诉讼被害人权利保护方面，还存在许多不足和不完善的地方。这既体现在现有法律规定上，也体现在司法实务和立法、执法人员的观念中。比如在参与庭审方面，被害人没有最后陈述权，也没有明确规定被害人是否参加庭审；在起诉权方面，在公诉案件中被害人的起诉权受到限制，很多情况下其合法权益会受到损害；在上诉权方面，法律并没有赋予被害人以直接的上诉权，而仅仅能通过公诉机关来间接行使抗诉权，至于是否抗诉，法律并没有赋予被害人以决定权；在附带民事诉讼方面，被害人没有精神损害赔偿请求权；在国家补偿制度方面，国家赔偿法仅规定了犯罪嫌疑人、被告人的赔偿制度，被害人则没有受到同样重视。造成上述现象的原因是多方面的，既有法律观念和传统（如不同法系之间当事人的地位不同）的原因，也有立法目的、执法理念等方面的原因。但随着历史的发展、社会的进步、国情的改变，对刑事诉讼被害人权利保护也应逐步完善。本论文从广泛地考察被害人学、犯罪学及现行的刑事诉讼法关于被害人的规定等角度出发，以此来讨论被害人在刑事诉讼法上的概念、特征及其诉讼地位。进而通过历史考察的方法、比较的方法、实证考察的方法，首先是考察了四个不同历史阶段刑事诉讼被害人权利变化发展状况；接着用比较的方式探究了大陆法系中的职权主义模式、英美法系的对抗模式和犯罪控制模式中，被害人在刑事诉讼中的地位和作用，也剖析了三种模式的优劣。接着阐明了本论文的主要法理依据和观念。即当代各国取得广泛共识的联合国宣言中规定四项基本内容。这四项内容包括取得公理和公平待遇、赔偿、补偿、援助。同时，也包括程序正义、法治理念和保障人权三种观念。进而阐明了本论文的三方面现实意义，即构建和谐社会的需要、落实保障人权的需要、推进司法改革的需要。接下来对我国在刑事诉讼被害人权利保护方面的现实状况进行全面考察。之后通过实证考察的方法、比较考察的方法，以求探究我国对刑事诉讼受害人权利保护中存在的不足和有待完善之处。这些不足分别是：知情权方面、参与庭审方面、起诉权方面、上诉权方面、代理制度方面、刑事附带民事诉讼方面和国家补偿制度方面等七项欠缺。最后，本论文提出了刑事诉讼被害人权利保护的完善方法与对策。从大的方面提出要改变立法和司法实务中对被害人权利保护的法律观念；在诉讼程序中对被害人权利保护的完善和对策；在实体权利保障方面的完善和对策。在程序性权利保障的完善和对策中，提出了被害人控告权、诉讼参与权、知情权、上诉权、量刑建议权、附带民事诉讼中精神赔偿问题的完善和对策。在实体性权利保护的完善和对策中提出了改革刑事附带民事诉讼制度；增加和建立被害人国家补偿制度，并提出该制度应当确立的原则、对象范围、相应程序、补偿金数额的确定标准和方法、国家补偿金的获取途径和补偿金的管理机构设置。本论文希望对刑事诉讼被害人权利保护在法律观念转变、刑事诉讼立法、刑事诉讼司法实务上有一定的参考价值。