相关市场界定是指在反垄断案件中,界定经营者在一定时期内特定商品或者服务的商品范围、地域范围等。我国相关市场界定研究最早可以追溯于1996年王晓晔翻译的《美国企业横向合并指南》。2007年全国人大常委会颁布《中华人民共和国反垄断法》,在该法中首次以法律的形式确立了相关市场界定制度;2009年反垄断委员会发布《关于相关市场界定的指南》对相关市场界定制度做了进一步具体的规定,例如明确界定相关市场的基本依据、界定相关市场的一般方法和假定垄断者测试分析思路的说明等;2021年反垄断委员会发布《关于平台经济领域的反垄断指南》进一步规制了我国平台经济领域的垄断行为。与此同时,国内互联网发展迅速,互联网经济规模和互联网企业数量仅次于美国,在互联网领域取得了较大的发展成果。准确界定互联网领域相关市场,可积极防止和规制互联网背景下的垄断行为,从而进一步促进我国互联网经济的繁荣发展。但是,在实践中互联网背景下相关市场界定制度仍存在一些亟需解决的问题。在宏观层面,互联网背景下相关市场界定制度在立法上始终未形成完整的体系框架。在微观层面,互联网背景下相关市场界定制度在执法上存在执法机构设置不合理、执法人员缺乏专业性与协调性的问题;在司法上存在证明标准不确定性以及难以量化性、现有举证责任分配不公平的问题;在界定方法上存在传统界定方法无法适应互联网背景下相关市场特点的问题。这些问题导致互联网领域相关市场界定的不准确,无法准确规制垄断行为,进而危害互联网经济的发展。正是基于上述问题,本文将结合有关理论研究和法律实践,以互联网背景下相关市场界定制度为重点研究对象,通过分析我国互联网背景下相关市场界定制度的实践和问题,同时借鉴域外相关经验,以此提出完善我国互联网背景下相关市场界定制度的相关建议。本文主要分为五个部分,具体内容如下:第一部分为互联网背景下相关市场界定的一般理论。首先,从相关市场概述、界定方法、适用范围三个方面对互联网背景下相关市场界定进行介绍;其次,从边界模糊性、多边市场性、网络外部性对互联网特性进行介绍;最后,从规制滥用行为和企业并购的必要工具、分析垄断的前提条件、顺应反垄断的发展潮流三个不同角度论述互联网背景下相关市场界定的必要性。第二部分为我国互联网背景下相关市场界定制度的实践。首先,在立法实践方面梳理了我国相关市场界定的法律法规;其次,在执法实践方面对机构改革前后执法机关的设置和机关职责分配进行了相应的分析;最后,在司法方面通过分析司法现状和对“人人诉百度”、“3Q大战”两个典型案例介绍我国在司法实践方面的相关市场界定现状。第三部分为我国互联网背景下相关市场界定制度存在的问题。首先,在立法方面存在未明确相关市场界定原则、界定规范未形成体系化;其次,在执法方面存在相关市场界定执法机关设置不合理和执法人员缺乏专业性与协调性;再次,在司法方面存在证明标准不确定性以及难以量化性、现有举证责任分配不公平;最后,替代分析法、SSNIP测试分析法、临界损失分析法等传统相关市场界定方法存在一定的缺陷。第四部分为域外互联网背景下相关市场界定制度的经验借鉴。主要研究了美国行政主导下相关市场界定规则制定模式、欧盟执法的高度透明性、澳大利亚以垄断行为的性质界定相关市场的经验。通过对域外经验的总结,提出我国需要坚持行政主导下的规则制定模式、提高相关市场界定执法透明性以及综合考虑相关市场界定因素的经验借鉴。第五部分为互联网背景下相关市场界定制度的完善。首先,从明确相关市场界定的原则、促进相关市场界定规范体系化方面来确立相关市场界定的体系框架;其次,从改革相关市场界定的执法部门、提高执法人员的专业素质方面提高相关市场界定主体的执法能力;再次,从引入专业中立第三方进行举证、完善举证责任分配与证据采纳标准方面来健全相关市场界定的诉讼规则;最后,从引入因素分析法综合考虑界定因素、改进临界损失分析法方面来创新相关市场界定方法。