序列位置效应（serial order effect）是传统发散性思维任务（如非常规用途任务,Alternative Uses Task,AUT）中的一个常见现象,表现为在任务的前期,因为常识的存在,被试会快速产生大量普通想法,随着时间的推移,被试产生想法的新颖性逐渐提高,但产生想法的速率却逐渐降低。在传统的发散性思维任务中,序列位置效应（常识）可能会虚假地抬高被试表现的流畅性得分,而拉低新颖性得分;换言之,传统的发散性思维任务未将记忆提取过程和创造性思维过程分离开来,很大程度上测量的可能是记忆提取能力。为减小序列位置效应,本研究在仅呈现单个物品的AUT的基础上稍作改进,设计一种双物品任务。物品的增加意味着对答案限制条件的增加,使被试在保持发散性思维的前提下更多地结合聚合性思维,从而减少常识的提取、减弱序列位置效应。本研究分为三个部分。预研究旨在分析双物品任务中被试表现的特点。该部分根据两个物品之间的联系强弱设置了相同、不同概念范畴条件下的双物品任务。研究首先比较了高低平衡性（即个体依赖于两个物品的程度上的差异）下双物品任务中被试想法的新颖性,结果发现当平衡性较高时,双物品任务（不同概念范畴）中被试想法的新颖性也较高。接着,研究计算了单、双物品任务（相同/不同概念范畴）之间的相关。结果发现,相对于双物品任务（不同概念范畴）,单、双物品任务（相同概念范畴）之间的相关更高,这可能反应了两者相似的想法产生机制,即记忆提取。最后,研究比较了单、双物品任务中被试表现的流畅性、灵活性、新颖性。结果发现单物品任务在流畅性、灵活性上显著大于双物品任务,在新颖性上则无显著差异,这种说明双物品任务需要更多的时间来产生想法。研究1旨在探究双物品任务的测量效果。通过更大的样本,研究1首先比较了单、双物品任务（相同/不同概念范畴）在新颖性上的差异,结果发现双物品任务（不同概念范畴）下的新颖性显著大于单、双物品任务（相同概念范畴）。接着,研究1计算了双物品任务与单物品任务、RPP、RIBS、OECD开放能力量表、RAT之间的相关。结果发现双物品任务（不同概念范畴）与除了RAT之外的其他测验均有显著相关。这些结果说明双物品任务（不同概念范畴）可能有着良好常识抑制效果,可以良好地测量发散性思维。研究2旨在探究单、双物品任务（不同概念范畴）中被试投入认知努力的差异（在双物品任务测量效果可接受的基础上,初步探究单、双物品任务所涉及认知过程的差异,从而突出双物品任务的优势）。研究采用3（任务类型:普通单物品任务,高认知持续性单物品任务,双物品任务）x 4（时间窗:物品呈现后第4000-4150ms,7000-7150ms,10000-10150ms,13000-13150ms）混合设计,因变量为瞳孔大小（反应认知努力程度）。结果发现,任务类型主效应不显著,但任务类型与时间窗的交互作用显著:2种单物品任务中被试的瞳孔大小先升高后回落,双物品任务中被试的瞳孔大小则逐步提高。上述结果也许反映了被试采用的不同策略,即2种单物品任务主要依赖于记忆提取而双物品任务主要依赖于对物品进行抽象分析。在本研究条件下可以得出如下结论:（1）当呈现两个互不相关的物品时,双物品任务具有良好的常识抑制效果,可以减弱序列位置效应;（2）在双物品任务中,当个体同等程度地利用两个互不关联的物品时,其更可能产生新颖的想法;（3）双物品任务是一个效果良好的发散性思维任务;（4）单、双物品任务的认知努力随时间变化的模式不同。