[目 的]本研究通过有限元方法分析前皮下内固定支架及桥接组合式内固定系统（皮下双棒、皮下单棒、骨表面单棒）治疗骨盆前环骨折的稳定性及内固定应力情况,为验证桥接组合式内固定系统可有效治疗骨盆前环骨折提供理论依据。[方 法]通过一名健康志愿者的CT数据,建立正常骨盆有限元模型,验证其有效性后模拟骨盆前环骨折,再分别模拟前皮下内固定支架（A组）、桥接组合式内固定系统骨表面单棒组（B组）、桥接组合式内固定系统皮下双棒组（C组）及桥接组合式内固定系统皮下单棒组（D组）治疗骨盆前环骨折。模拟人体站立位,在500N垂直载荷下对不同内固定方式进行有限元分析,评估各组生物力学特性。评价指标:（1）计算骨盆及内固定装置的位移（整体位移、水平方向位移）,最大位移越大骨盆整体稳定性越差。各组连接棒的最大水平位移越大,连接棒越容易脱出,内固定越容易失效。（2）计算骨盆及内固定装置应力集中部位及最大应力值,同时对骨盆左右应力分布进行对比,应力集中部位最大应力越大越容易发生内固定失效。（3）测量两骨折断端的位移,位移越大骨折越不容易愈合。[结 果]四组内固定装置都可以有效的恢复骨盆的生物力学完整性。4种内固定方式治疗骨盆前环骨折后,骨盆整体应力分布及传导与完整骨盆模型大约一致,应力主要分布于骶骨各椎体前缘、骶骨翼、骶髂关节、髂骨弓状缘、坐骨切迹和股骨内侧。4种内固定方式下耻骨骨折间的最大位移范围在0.55-0.99mm之间,坐骨支骨折间的位移远小于2cm。因此,4种内固定方式在治疗骨盆前环骨折时,均可实现稳定固定,且可通过适宜的微动促进耻骨骨折愈合。A、D组固定原理相似,但是锁定结构不同,A组的最大水平位移大约是D组1.6倍,因此,桥接组合式内固定系统的连接棒滑出风险更低,锁定结构更稳定。D组皮下桥接组合式内固定应力遮挡效应最小,B组骨面桥接组合式内固定应力差最大,应力遮挡效应最明显。皮下连接棒具备一定的弧度,可以恢复骨盆前环的生理重建,力学相容性更好。各模型最大应力远低于钛合金和骨的屈服应力,发生内固定断裂及继发性骨折的风险很低,安全性良好。[结 论]1.皮下椎弓根螺钉固定及桥接组合式内固定系统在治疗骨盆前环骨折时,均可产生适宜微动促进骨折愈合。2.四种内固定方式均能恢复骨盆的应力分布,皮下固定较骨面固定生物力学相容性更好。3.桥接组合式内固定系统与椎弓根螺钉系统相比,连接棒的滑出风险更低。