国家问题是马克思主义政治哲学的核心问题。阿尔都塞为了反对本质主义和目的论的国家观,对马克思主义国家观进行了理论重构。本文以新近出版的《论再生产》以及阿尔都塞晚期的重要文本《相遇的哲学》为主要依据,从拓扑学的视角切入,系统地探讨了阿尔都塞国家观的基本内涵、逻辑发展和理论意义。阿尔都塞的国家观可以分为前后两个时期。阿尔都塞在《论再生产》中提出的意识形态国家机器理论集中代表了他早期的国家观。20世纪80年代以后,阿尔都塞的哲学观发生了重大变化,从结构主义转向了相遇的唯物主义。由此,他的国家观也发生了重大变革,形成了晚期偶然相遇的国家观。在《论再生产》时期,通过对斯宾诺莎式的结构主义和拓扑学方法的运用,阿尔都塞对马克思主义国家观作了激进化解读。阿尔都塞将马克思关于社会—国家的“大厦”的地形空间改造为拓扑学的平面,实质上也就是多元决定的不断进行生产关系再生产的平面,以说明基础与上层建筑之间相互作用、相互重构的关系。由于无法根本解决归根到底决定与多元决定的矛盾,阿尔都塞滑向了偶然相遇的立场。偶然相遇国家观的立足点是反本质主义的“非决定”而拒绝本质主义的“决定”,这为后马克思主义的激进民主政治提供了理论资源。从本质上讲,尽管阿尔都塞早期的国家观将归根到底决定作用悬置了起来,但其立场终究是形式主义的结构主义的“决定”。阿尔都塞晚期的国家观则溢出了结构主义马克思主义的边界,走向了偶然、非决定的后结构主义立场。阿尔都塞国家观的逻辑展开表现为从多元决定走向偶然、非决定的过程。这一过程中,拓扑学方法为阿尔都塞冲破结构的束缚走向解构主义提供了可能。拓扑学方法是结构主义的,但它又蕴含了后现代性的、后结构主义的理论要素。拓扑学方法的双重性为阿尔都塞国家观的转变提供了契机。不可否认,阿尔都塞的意识形态国家机器理论在某种意义上丰富和发展了经典马克思主义国家观。通过“再生产”的维度,它说明了上层建筑反作用于基础的具体方式,即通过意识形态将个体“询唤”为主体的方式。偶然相遇的国家观则通过偶然的概念激活了被传统哲学的思维方式遮蔽着的马克思主义国家观,在形式上批判了对马克思主义国家观的经济决定论以及历史目的论的阐释,在此意义上“保卫”了马克思。但纵观阿尔都塞的国家观,更多地是对马克思主义理论的误读。一方面,阿尔都塞用拓扑学方法“掏空”了经济基础的认识论内容,使之成为一种形式化的空洞符号,这种毫无内容的空洞符号发挥着“最终决定”的作用,特定现实的经济基础和历史事实并不起作用;另一方面,偶然相遇的国家观夸大偶然性否定必然性,这是对辩证唯物主义和历史唯物主义的彻底背离。阿尔都塞国家观的理论症结在于,他忽视了现实的个人及其能动的实践活动。对马克思主义理论的解读决不能离开实践的观点,不能脱离实践的辩证法。阿尔都塞对马克思的“保卫”并不符合马克思的本真思想,而是一种结构主义和后结构主义的误读和曲解。全文主体分为五章:第一章论述阿尔都塞重构马克思主义国家观的思想和方法论资源,揭示其“异质”的理论来源和“隐藏”的方法论底色;第二章以拓扑学方法剖析《论再生产》时期阿尔都塞国家观的主要内容,揭示其结构主义的本质以及其理论中的矛盾;第三章论述在相遇的唯物主义的视域下阿尔都塞国家观的理论内容和思想变革,揭示这一时期阿尔都塞国家观的后结构主义本质;第四章论述阿尔都塞国家观从结构主义到后结构主义的转换及其双重的理论效应;第五章从马克思主义立场出发,剖析阿尔都塞国家观的创新点和理论局限性。