对贫困的研究常使用贫困线等指标判断农户是否贫困。贫困是一个静态的概念，是对社区或家庭在某一时间点福利水平的评价。但是农户的贫困状况是变化的，农户可能因为面临严重的风险，缺乏应对能力而陷入贫困。为了能够得到前瞻性的反贫困措施，仅仅了解当前的贫困人口，贫困深度以及贫困的原因是不够的。还有必要了解将来可能的贫困人口。脆弱性正是这样一个动态的，前瞻性的概念，预测农户未来陷入贫困的可能性。　　本文中贫困脆弱性的定义为农户将来陷入贫困的概率。脆弱性既包括地域维度，也包括时间维度。现在很多研究偏向从消费角度研究下一期的贫困脆弱性，因为消费反映了农户应对风险的结果。但是农户采取应对风险冲击的措施会降低农户未来获得收入的能力以及未来对风险的防御能力。贫困脆弱可看成是一个渐进、累积脆弱因素的过程。所以仅仅从消费角度研究脆弱性是不够的。本文还利用收入从较长期的角度来考虑脆弱性。农户如果长期收入低，入不敷出或者收入波动大时，脆弱性不断累积，直至最终爆发陷入贫困。　　脆弱性可分解为:农户所处基本环境和自身特征，风险或风险事件，管理风险的选择或者对风险的反应，福利结果。消费脆弱性反映了农户应对风险的结果，所以对消费脆弱性的研究分为农户的基本特征，面临的风险冲击，农户的应对措施几个方面，通过这种分解研究风险的每个链条对贫困脆弱的影响。　　从收入的角度来看，收入可以分为永久性收入和暂时收入。永久收入决定了农户长期的收入。本文利用收入回归法和收入加权法两种方法来预测未来的收入。Bhalla(1980)年提出永久性收入是过去收入的加权平均，基于此思想利用以前年度的收入加权得到下一年的收入数据。Friedman提出的住户的永久收入取决于他们的固定资产，金融资产，人力资本。我们根据Friedman的建议选择回归变量。利用固定效应模型和随机效应模型分别估计回归模型，然后对两个模型采用了hausman检验。从两个模型中选择合适的模型预测下一年的永久收入。　　假设消费和收入都服从对数正态分布，直接利用简单平均得出各年间均值和方差，然后利用概率公式得出脆弱的概率。我们选择50％这一严格脆弱性标准，当农户的脆弱概率值大于50％被认为是脆弱的。当农户脆弱概率值大于70％时认为农户时高脆弱的。　　文章比较从消费和收入角度所得贫困脆弱的结论。无论用哪种方法均发现贫困线取相对较高时（1美元/天），脆弱性相对更高。利用回归收入方法计算出来的贫困脆弱结果略大于利用加权收入计算出来的结果。但是总体上看，两种利用收入计算得到的均值和方差结果基本稳定，两种方法没有带来显著差异的结果。利用消费计算出来的贫困脆弱概率值低于利用收入计算出来的脆弱性。原因可能是因为消费包含了农户应对风险所采取的措施，降低了贫困脆弱性。而收入反映了的是渐进，累积风险因素的过程，没有体现出农户在某一期对风险的应对措施。　　总体来说脆弱农户所占的比例较高，远远高于贫困发生率。脆弱性与贫困的关系密切。脆弱农户覆盖了慢性贫困和绝大部分暂时贫困农户;绝大部分贫困人口均脆弱。高脆弱群体（脆弱性概率＞0.7）其人均消费的均值很接近贫困线。这个群体户主教育水平比较低，家庭成员身体较差。这个群体消费的最大值是800左右，虽然超出贫困线，但是该农户实际非常脆弱，很容易陷入贫困。　　要降低农户贫困脆弱，我们需要了解影响贫困脆弱的因素。文章从描述性统计和和回归两个角度分析了贫困脆弱的影响因素。描述性统计从同样村庄基本情况，农户基本情况，风险冲击，风险应对措施四个方面分析贫困脆弱的影响因素。　　除了以前研究常见的影响贫困脆弱性因素之外，本文还发现了其他不同的影响因素:　　教育程度越高的农户，贫困脆弱程度越低。但是重要的是在甘肃省初、高职业学校对降低农户的脆弱性有明显作用。　　总收入的增加能够显著降低脆弱性，并且回归方程系数很大。但是贫困农户的私营收入和工资收入的变异系数都是最大的，说明低收入农户选择非农生产面临的风险比相对富裕农户的风险更大。工资收入中，农户面临被拖欠的工资的风险。这说明该农户自我保护能力较低，生活环境恶劣，更脆弱。　　因为通过变卖固定资产能够降低脆弱性，所以一般来说固定资产能降低脆弱性。但本文研究表明两年间固定资产变异系数越大的农户更脆弱。这并不能说明固定资产对农户不重要。而是固定资产变异系数大的农户其固定资产总量少，所以当固定资产发生一定变化时就使变异系数较大。由于他们存有的固定资产不多，即使运用一部分固定资产来抵御风险，其风险抵御能力有限，脆弱程度仍然比较高。　　肝炎在父亲和母亲所患疾病中占了比较大的比例。可见肝炎疾病对农村劳动力的生产生活影响不小。父亲和母亲的肝炎也易传染给小孩，所以在农村推广肝炎疫苗，限制肝炎传播十分重要。　　大部分信奉宗教的农户都脆弱。宗教虽然不是导致这部分农户脆弱的直接原因，但是信仰宗教可能是贫困导致的结果。是否信仰宗教可以作为我们识别脆弱农户的参考。　　有无电话使脆弱程度的差距达到25％。这说明有电话的农户在各方面抵抗风险的能力较强。当农户选择安装电话时，其生活水平可能达到一定程度。通过电话农户与外界的信息沟通更好，也有利于农户长期发展。有电话可以作为我们识别非脆弱农户的标准之一。　　整体上说村长的文化程度提高有利于农户的脆弱性提高。但是当村长的文化程度达到高中以上以后，再提高文化程度对降低脆弱性作用有限。可能因为村长文化程度达到高中以上之后不会局限于从事农业生产，大多会从事非农业生产，耗费村长大量精力。　　婚姻出现变故是导致农户脆弱的原因之一。当家庭经济情况不佳时，夫妻矛盾难免较多，导致婚姻问题出现。一方面由于家庭较脆弱，经济不够稳定，婚姻容易出现变故。另一方面婚姻变故使家庭结构发生变化，减少了家庭可能的劳动力，对家庭成员的心理也造成一定影响，这样对脆弱的家庭无异于雪上加霜。　　以前的研究认为小孩休学是应对风险的方式之一。但是本文的研究结果表明让小孩休学对降低贫困脆弱性的作用很小。相反，因为父母决定小孩休学常为无奈之举，存在小孩休学的家庭脆弱性更高。小孩失学的原因中占绝大部分比例的是“自己不愿意”。这样的结果令人震惊。　　最后根据前文的分析和结论，可以发现贫困脆弱性牵涉到多方面的因素，单单靠某一的政策作用有限。本文拟对甘肃省降低贫困脆弱提出以下建议:加大农村基础设施的建设的投入;完善农村社会保障体系;提高和保障农民收入;加大对农村的教育的投入。