论文部分内容阅读
目的近些年来,微创技术在结直肠外科领域已广泛开展,得到越来越多外科医师的认可,临床证实,腹腔镜手术的近期及远期临床疗效要比传统开腹手术更好。随着腹腔镜技术的不断提高,其优势表现的愈加明显。目前临床上腔镜外科的手术主要有手辅助腹腔镜手术和单纯腹腔镜手术两种方式,手辅助腹腔镜是将腹腔镜手术与传统开腹手术最大程度的结合,并逐渐被越来越多的人所接受,应用也越来越普遍,研究证实二者均可达到很好的手术效果,但对二者临床效果的优劣尚存在争议,本研究拟采用Meta分析方法,对两种微创手术方式在结直肠手术中临床效果,进行系统评价,为临床手术方式的选择和推广提供依据。方法应用计算机检索中文及英文数据库,包括:PubMed,Cochrane library,EMBASE,Medline,FMJS,万方数据库,中国知网,维普数据,中国生物医学数据库等。英文检索词包括:hand-assisted laparoscopic surgery,laparoscopic surgery,laparoscopic resection,colon surgery,rectum surgery,colorectal surgery,colorectal disease resection;中文检索词包括手辅助腹腔镜,腹腔镜,结直肠疾病,结直肠外科,结直肠手术切除术。并检索纳入文献的参考文献,进行二次检索。检索年限从2000年至2015年。利用统计学软件Rev Man对纳入文献进行系统评价和meta分析,比较手辅助腹腔镜和传统腹腔镜在结直肠手术的效果差别。结果按照纳入标准,共纳入文献29篇,其中RCT文献6篇,非RCT文献23篇,Meta分析结果显示:(1)手辅助腹腔镜组在手术时间上少于单纯腹腔镜组(WMD=-17.44,95%CI:-23.42~-11.46,P<0.0000);(2)手辅助腹腔镜组在术中出血量方面对比单纯腹腔镜组差异无统计学意义(WMD=3.87,95%CI:-23.76~31.50,P=0.78);(3)在手术切口长度上手辅助腹腔镜组长于单纯腹腔镜组(WMD=1.81,95%CI:1.04~2.58,P<0.00001);(4)手辅助腹腔镜在术后住院时间方面长于单纯腹腔镜组(WMD=0.26,95%CI:0.11~0.41,P=0.0005);(5)手辅助腹腔镜组在中转开腹数方面少于单纯腹腔镜组(OR=0.57,95%CI:0.36~0.90,P=0.002);(6)手辅助腹腔镜组对比单纯腹腔镜组在术后并发症方面差异无统计学意义(OR=1.0,95%CI:0.84~1.18,P=1.00)。结论手辅助腹腔镜对比单纯腹腔镜手术,手术时间短,术中中转开腹率低,手术切口长度长,在术中出血量及术后并发症方面二者无显著差异,能达到与单纯腹腔镜手术一样的手术效果,是安全可行的。手辅助腹腔镜手术对比单纯腹腔镜手术操作相对简单,学习相对容易,可以做为临床医生由传统开腹手术向单纯腹腔镜手术过渡的桥梁。