随着改革开放的纵深推进,我国市场经济与金融行业发展迅速,社会各界强烈的融资需求也催生了各种形式的金融产业与金融信贷产品,金融信贷市场一片欣欣向荣。但与此同时,层出不穷的贷款犯罪严重损害金融机构的合法权益,也严重阻碍这我国经济的健康发展。为严密法网、弥补贷款诈骗罪的打击范围,《刑法修正案六》新增骗取贷款、票据承兑、金融票证罪,本文主要讨论骗取贷款罪。由于立法的模糊性与司法解释的缺位,骗取贷款罪的司法适用过程中争议不断,同案不同判的情况屡见不鲜,司法的公正性与权威性受到挑战。为探寻本罪司法适用的统一标准、维护公民合法权益和司法的公正权威,本文通过梳理大量司法判决书,归纳争议焦点并进行分析,以期能够帮助骗取贷款罪准确适用,解决当前适用混乱的情形。本文主要分为以下三部分:第一章:以500份中国裁判文书网中骗取贷款罪刑事判决书为基础,分析骗取贷款罪的整体司法概况,归纳司法适用特征。本文主要从以下四个方面对骗取贷款罪司法概况做出描述:1.从数量上看,骗取贷款罪的数量整体呈上升趋势。2.从地域上看,骗取贷款罪的发生具有明显的地域聚集性,多集中于人口稠密、企业众多的地区。3.从犯罪主体上看,自然人犯罪仍占绝对多数,单位犯罪数量逐年增加。4.从上诉率及上诉理由看,司法适用中仍存在一定争议。据此归纳出以下三大特点:1.骗取贷款罪中欺骗手段较为集中。2.骗取贷款罪整体涉案金额较大。3.骗取贷款罪判罚时缓刑适用率较低。第二章:基于前章对案件的分析,归纳骗取贷款罪司法适用过程中的争议与不妥当之处。首先,骗取贷款罪客观方面的认定上还存在一定争议。1.本罪属于欺诈类犯罪,在认定时未重视对其因果构造的考量。2.重大损失与其他严重情节认定标准不一,且相互混淆。3.对小额贷款公司的性质存在争议。其次,在刑罚的适用上也存在一定问题。首先一方面,现有司法解释规定的追诉金额不够合理,升格刑的认定与适用存在恣意性;另一方面,缓刑适用率较低,罚金刑的适用也存在较大的随意性。最后,对《刑法修正案十一》删去“具有其他严重情节”以限缩处罚范围的修正表示支持。第三章:针对归纳出的问题,试探析上述问题的解决途径。针对上述司法实践中呈现出的问题,本文从探析骗取贷款罪保护法益入手,逐一分析上述问题的解决途径。就本罪的认定而言,1.本罪中的欺骗行为应当是对贷款发放具有决定性作用的欺骗行为,且欺骗行为与损害结果的发生具有因果关系。2.本罪中的重大损失是指,立案时金融机构贷款本金的损失,担保人的损失不属于本罪中的损失。3.小额贷款公司属于其他金融机构。就具体刑罚的适用建议而言,1.建议明确升格法定刑的适用标准;2.建议提高缓刑的适用率。