自2014年《行政诉讼法》修订后,“明显不当”作为一项增设的审查标准被引入司法机关审查行政行为标准体系中。据此,我国司法机关审查行政行为的发展进程进入了合法性兼具合理性审查的阶段。然而,由于“明显不当”没有统一的评判标准,司法实践中对“明显不当”审查标准的适用呈现出泛化状态。因此,本文着重对“明显不当”的司法审查标准展开具体和深入的研究。首先,本文从论述“明显不当”审查标准的含义入手,辨析其与“滥用职权”、“显失公正”审查标准的区别,明确界定“明显不当”审查标准的性质是一种实质合法性审查。其次,本文通过梳理裁判文书总结出,“明显不当”审查标准的适用主要集中在行政处罚与行政强制领域内,并且存在适用范围泛化、适用方式混乱、适用标准不统一等问题。探析形成这些问题的原因有:其一是理论研究与司法实践之间缺乏有效衔接,致使前沿理论不能服务于司法实践之中;其二是“明显不当”司法审查标准的认定在法律层面上语焉不详,并且各项审查标准间的释义存在着交叉与重叠。其三是在审理具体行政行为案件的实践中,法官长期囿于传统司法审查观念,形成的仅注重审查行政行为合法性的理念一时难以转变。最后,本文立足于现实困境提出完善“明显不当”审查标准制度的思考:一则,明确“明显不当”审查标准的适用范围,确认其仅限于实体裁量行为的审查范围。二则,厘清“明显不当”的裁判标准,包括考虑相关因素、比例原则、平等原则以及信赖保护原则。三则,完善“明显不当”审查标准的配套制度,具体内容有:司法机关可借助裁量逸脱审查方式,给予行政机关作出的行政裁量以必要的尊让;通过完善典型案例上报制度、完善公众意见收集制度、提高法官援引指导案例能力等途径,完善“明显不当”司法审查标准的案例指导制度;通过情节细化与效果细化两种方式,完善行政裁量基准制度;最后针对涉及认定款额结果“明显不当”的行政行为,法官选择变更判决意愿较低的现象,提出完善变更判决制度的思考。