供应链中的中小型零售商一方面因核心企业的延迟支付承受较大的资金压力,另一方面因在传统信贷机构的信用等级较低面临高出基准贷款利率的贷款或者甚至得不到贷款机会。在现有供应链金融的众多模式下,论文针对实践中普遍存在的企业信用评级,分析不同企业等级带来的不同融资机会情况对中小型企业的最优决策乃至整个供应链决策和利润的影响。区别于传统金融机构如银行对授信主体进行的信用评级,论文的企业信用评级是指核心企业对其上下游企业的信用划分,且该信用级别可根据订货量调整。论文考虑由资金充足的供应商和资金不一定充足的零售商组成的供应链系统。在给定信用分级订货量阈值且不同信用等级对应不同融资待遇的情况下,论文以企业期望利润最大化为目标分别建立了两个基准模型（传统无融资模型、内部融资分级模型）、内外部融资分级模型和一般融资分级模型,得出零售商的最优订货融资决策,并对比不同模型间最优订货量与利润的差异。在数值部分,论文分别讨论了零售商自有资金、供应商设定的信用分级阈值和交易信用比例对最优订货量、供应商与零售商利润的影响。理论研究发现,传统无融资模式、内部融资分级模式、内外部融资分级模式和一般融资分级模式的最优订货量可根据信用分级阈值和资金两个维度分别划分为两个、四个、四个和六个（三个）区域。内外部融资分级模式下最优订货量和供应链中双方利润均在一定的范围内随零售商资金增大而提升,印证了实践中企业根据订货量划分企业信用等级的合理性。数值研究发现,供应商可适当增加信用分级订货量阈值和交易信用比例来增加最优订货量和自身利润,与此同时零售商利润会降低。对比几个模式发现,内外部融资分级模式比基准模式表现更好,能提高最优订货量、缓解零售商资金压力、提高双方利润;而一般融资分级模式与内外部融资分级模式的最优订货量关系不确定,一般融资分级模式的适用性更强,能在供应商安全风险范围内增大最优订货量、在供应商风险较大时降低最优订货量,并在一定范围内提高供应商利润但同时零售商利润会降低。