公司法人格否认是一种当公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任的法定情形。本文主要对这一制度的基础理论、适用范围、构成要件、适用标准进行了探讨,并且针对一些应用层面的问题提出了自己的意见。第一部分公司法人格否认的理论基础本部分主要是将公司法人格否认制度的基础理论进行阐述。摘要的开头部分我们已经介绍了什么叫公司法人格否认,从其概念我们可以看出,这一制度设立的目的是为了在充分保护公司的独立人格,发挥公司在经济活动中积极作用的同时,防止公司的幕后投资者利用公司身份谋取不正当利益,损害债权人利益情况的发生。这一制度的价值在于:第一、公司法人格否认制度的设立是对目前公司法法人制度的必要补充和保护。第二、公司法人格否认制度是法人制度的完善和发展。第二部分公司法人格否认的适用范围本部分主要对公司法人格否认的适用范围加以讨论。从实践中看,这一制度主要还是在传统领域中加以适用。这里所说的传统的适用范围,指的是责任流向是从股东流向公司。即在个别处于支配地位的股东滥用股东有限责任和公司法人资格的情况下否定公司与其背后的股东各自独立的人格及股东的有限责任,责令公司的股东对公司债权人或公共利益直接负责。这种情况也是最多最常见的。随着社会的发展,传统的公司法人格否认适用领域已经不能满足全部需求,随之而来的便是突破传统适用领域,出现了扩张适用的情形。这里所指的扩张也是从责任流向角度来说的。传统的责任流向是从公司指向股东,而扩张的责任流向是从股东指向公司。扩张的适用情形主要包括两种情况:一是法人格否认的反向适用,另一种是姐妹公司之间的法人格否认。第三部分公司法人格否认的构成要件首先,先来探讨公司法人格否认的主体要件。从公司法的规定上分析,适用揭开公司面纱案件的原告是相应公司的债权人,被告是公司的股东或有股东性质的其他公司,好像没有什么争议。但是从实际角度出发,我们还是需要探讨下主体要件的一些特殊问题,从而解决实际的诉讼问题。这其中就包括原告的适格性、被告的适格性等问题。其次,关于行为要件,要判定适用“揭开公司面纱”制度,需要判断股东是否有滥用公司独立人格的行为。在这些行为之中,可能是积极的行为,比如过度控制等,也有可能是消极行为,比如出资不足等。但最为常见的是四种行为:资本显著不足、人格混同、公司形骸化和过度控制。最后来讨论结果要件,从结果上分析,如果确认使用公司法人格否认规则,那么就必须出现公司人格利用者滥用公司人格的行为给他人或者给社会造成了危害的结果。第四部分公司法人格否认的适用标准在本章节中,我们着重要讨论的是公司法人格否认制度的具体适用标准。第一,资本显著不足的情况。公司的资本对于公司来说至关重要,它既是公司成立的前提和基础,也是公司运作的保证和保障。在判断资本显著不足情况的时候,依据的是实收资本还是注册资本需要根据不同的情况加以区别对待。至于判断时间点也是需要根据不同的情况做出不同的时间选择。同时,由于资本显著不足情况的出现还会导致股东对公司、股东对其他股东、股东对债权人产生相应的责任和义务,在此部分将做出详细的分析。第二,人格混同情况。人格混同是判断是否适用公司法人格否认制度的重要标准。人格混同是指公司与其成员之间或者与其他公司之间没有相互独立,出现了人格模糊或者重合的现象。人格混同情况和过度控制和法人形骸化有着比较相似的联系,但是它们又各自有着各自的特点。人格混同主要表现在财产混同、业务混同、机构人员混同等几个方面。第三,过度控制情况。过度控制指的是股东通过对公司的控制,实施了不正当甚至是非法的手段。当这种行为出现时,完全影响了公司的独立性,公司的独立人格被完全忽视以致于公司成为股东利用的工具。从实际情况来看,过度控制多数出现在母子公司情况下。第四,公司形骸化情况。公司形骸化指的是公司与股东完全混同,使得公司成为股东的另一个自我,或成为其代理机构和工具。公司形骸化出现较多的是一人公司和母子公司。公司形骸化是一种比较严重的情形,只有公司达到形同虚设的地步时,才可以认定此公司人格已经形骸化。第五部分我国公司法人格否认制度面临的问题及解决意见本部分笔者主要从证据问题,执行环节以及法院是否可以主动适用几个角度来阐述公司法人格否认制度在我国的一些问题以及提出一些自己的看法。证据的问题主要是原告举证困难以及举证的尺度难以把握。证据的问题我们可以通过完善一些证据规则和明确一些证明标准来取得更好的司法实践效果。在执行过程中是否可以适用公司法人格否认制度目前学术界存在着不同的观点,笔者认为无论基于什么样的情况都不应当在执行过程中适用这一规则。至于法院是否可以主动适用公司法人格否认制度这一问题,笔者认为无论从法理上来讲还是从法院的司法职能上来分析,法院都不应当主动适用这一公司法规则。