近年来,在二语写作研究领域,教师书面反馈理念得到越来越多的关注。通过深入调查教师书面反馈理念,研究者可以更好的了解教师认知和教学行为。此外,书面反馈是中国教师最常用的批改作文方式。但是,很少研究关注到中国大陆英语写作教师的书面反馈理念及实践。因此,本研究试图探索中国大陆二语写作教师书面反馈理念及实践,以及二者一致性。本研究为定性的实证研究,对中国华南地区一所大学的三名教师进行了采访,旨在调查他们的写作书面反馈理念。此外,为了检查三名教师的写作反馈实践,本人搜集并分析了来自每个教师的20篇学生作文。本研究采用定性的方法分析所搜集到的采访录音和学生作文,以回答此研究提出的三个研究问题。研究结果表明,首先,三个教师一致认可了写作书面反馈的重要性,因为书面反馈可以提高学生的写作能力。另外Berry和Dick认为通过书面反馈,教师可以和学生互动。同时Dick和Celine认为书面反馈是教师的责任。就反馈焦点而言,Dick认为应该关注学生语言准确性,而Celine和Berry则认为内容更重要。谈到书面反馈的方法,Celine和Dick强调教师精改作文,Berry和Dick要求学生至少一学期精改一篇作文。此外,Berry主张采用集中书面反馈,而Celine则认为要给学生全面的反馈。她们二者都认为教师可以通过输入给学生真实材料,间接的提供书面反馈。关于具体的书面反馈策略,Berry和Dick主张给学生提供更多的积极反馈,而Celine认为要根据学生作文的质量。同时,Celine相信能给学生直接反馈是最好的,而Dick倾向于间接的反馈,Berry认为应该把二者结合起来。在写评语方面,三位教师认为评语应涉及作文内容、语言和结构,Berry和Dick仍然强调了写积极评语的重要性。三位教师在给学生作文评分时,都给学生打了总分和就学生不同方面的表现打了小分。其次,通过检查学生作文发现,三位教师都在作文中间给予了学生反馈,同时写了评语,打了分数。他们采用不同策略,包括直接和间接反馈,积极和消极反馈,进行作文当中的反馈。写评语时都涉及到不同方面。打的分数包括总分和不同方面的分数。最后,通过对比教师采访中阐述的书面反馈理念和他们实际的学生作文中的反馈发现,教师理念和实践包括书面反馈的焦点(Dick)、撰写评语(Dick和Berry)和打分方面存在一致性,而在Berry和Celine的书面反馈焦点、Celine的反馈策略和撰写评语方面存在不一致性。本研究弥补了中国英语教师写作书面反馈理念和实践的研究空白,并对今后英语写作教师及其教学行为有一定的借鉴和现实意义。为了丰富教师的书面反馈知识和使教师书面反馈专业化,教师应接受培训。此外,教师应不断反思自己的教学行为,确保理念和实践的一致性。