因工程施工建设具有专业性、复杂性、投资大等特征，并涉及广大人民群众的生命财产安全，因此受到国家及地方法律法规的诸多限制，特别是合同自由与意思自治在建设工程施工合同领域受限明显。所以，建设工程施工合同纠纷案件相对于其他合同纠纷案件而言显得更为特殊、复杂。在建设工程施工合同纠纷案中，合同效力的判定及无效合同的处理是案件的核心问题，周某诉某市六建公司等四被告一案便是如此。首先，被告地位的确认，是本案的争议点之一。原告周某的合同相对方为张某及某市六建公司，所以张某、某市六建公司应为被告。因案件的情况不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条第2款的规定，所以，不可列某科工集团、某冶金公司为被告。其次，确认涉案合同的性质是基础性问题。周某与某市六建公司签订的是“建设工程施工劳务分包合同”，但在实际的工程作业中进行的却是工程专业分包建设施工，因此对涉案合同应适用建设工程施工合同的相关规定，而非建设工程劳务合同的相关规定。再次，违法分包人张某、某市六建公司和实际施工人周某都不具备法定施工资质，所以主体不适格，合同内容违反了法律、行政法规的强制性规定，应判定为无效合同。此外，我国《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条“无效合同，有效处理”的规定实有不足之处，这类建设工程施工分包合同无效的案件，在实务操作中应适用“补偿成本＋过错赔偿”的规则，具体价款可根据实际由实际施工人的诉讼请求和工程成本评估确定，并严格确定责任主体及责任承担方式，以求判决既符合法理精神又能充分保障当事人权益，公正地对无效建设工程施工分包合同做出处理。