论文部分内容阅读
目的：比较体外成熟与常规体外受精技术在多囊卵巢患者治疗中的妊娠结局。 方法：计算机检索Cochrane library（-2015.03）、Pubmed（1991-2015.03）、Embase（1991-2015.03）和 Web of science（1991-2015.03）、中国生物医学数据库、中国知网、万方医学网、维普数据库及专业杂志(Human Reproduction，human reproduction update，RBM online and Fertility and Sterility)，并通过其它文献检索途径，查找比较体外成熟和常规体外受精技术治疗多囊卵巢患者的妊娠结局的文献。由两位评价员独立地按照纳入和排除标准对文献进行筛选、数据提取和根据NOS评价表对纳入研究进行方法学质量评估。计算I2和X2统计效应量并评估纳入研究间的异质性。使用 RevMan Manager5.2软件进行 Meta分析。 结果：总共纳入6篇队列研究，质量主要为低中度偏倚风险。和常规IVF治疗相比，IVM治疗有明显较低的活产率/新鲜周期（3篇文献，169周期IVF，226周期IVM；RR=0.55,95％CI[0.39,0.77],P=0.0005）、临床妊娠率/新鲜周期（3篇文献，169周期IVF，226周期IVM；RR=0.71,95%CI[0.54,0.94],P=0.01）和较高的流产率/新鲜周期（3篇文献，RR=2.09,95%CI[1.02,4.29],P=0.04），但是两种治疗的活产率/采卵周期（RR=0.80,95%CI[0.63,1.01],P=0.06）、临床妊娠率/采卵周期（RR=0.83,95%CI[0.64,1.09],P=0.19）和流产率/采卵周期（RR=1.04,95%CI[0.69,1.56],P=0.86）无明显差异。IVM和IVF治疗有相似的获卵数，但是IVM治疗的MII卵子数(MD=-2.42,95%CI[-4.45,-0.39],P=0.02)、受精卵子数(MD=-3.16,95%CI[-4.03,-2.29],P<0.00001)和可用胚胎数(MD=-2.41,95%CI[-3.41,-1.42],P<0.00001)都较低，但是能完全避免 OHSS发生（IVM vs IVF：0% vs7.7%）和Gn用量减少。 结论：IVM治疗可能成为PCO(S)患者治疗的另一选择，具有一定的临床价值。未来的研究致力于提高IVM治疗的成功率。需要纳入更多比较IVM和常规IVF技术治疗PCO(S)患者的RCT研究的meta分析来强有力地论证IVM治疗的有效性。