中国酒文化在历史发展过程中发挥着重要作用。目前,私家车的数量日益增多,同时也带来了交通安全等问题。据统计,酒后驾驶机动车交通事故的发生率每年都有较大幅度的增长。为使这种现象得到有效解决,我国的《刑法》《道路交通安全法》等法律法规出台了一系列措施明令禁止酒后驾车,并且处罚力度也逐步增大。在这个大背景下,酒后代驾行业得到快速发展起来,但是它毕竟是新兴产业,加之我国法律对该方面规定的滞后性和自身存在的一些特点,使得某些问题亟待解决,在这些问题中,尤为突出的是代驾人在提供代驾过程中发生交通事故时侵权责任主体如何认定的问题。酒后代驾类型不同,法律关系性质认定也不相同,目前理论界说法不一,对于有偿酒后私人代驾有雇佣、委托和承揽关系一说,而无偿代驾有好意施惠、无偿帮工、无因管理的说法,通过详细的对比分析,本文认为有偿代驾符合承揽关系特征,无偿代驾属于好意施惠中施惠人独立实施施惠行为的性质。由于我国立法上对于酒后私人代驾发生交通事故侵权责任主体的认定存在不足之处,只模糊地表述为“机动车一方”,对该机动车一方“运行支配和运行利益”的认定也只是宏观上的一个大标准,并没有结合具体的法律关系来认定,并且对于运行支配和运行利益的位阶关系及范围认定不统一,最后导致承担责任主体的范围也不一样,从而使得实践中的各法院的判决产生分歧。为了解决这一问题,本文通过分析研究,提出一些针对性建议,认为运行支配和运行利益两者应结合具体的法律关系,具体分析具体认定,并且坚持运行支配为准,运行利益为辅的原则,认同危险责任理论和报偿责任理论的来源,最后认为对二者的范围采用广义说的观点来进行认定责任主体,对风险的分散,更有利于救济受害人的权利。