论文部分内容阅读
影响因子(Impact Factor,IF)是评价期刊国际地位和学术影响力的最权威的科学计量学指标之一,被定义为某期刊前两年内发表的所有类型文献在统计当年的被引频次与该刊前两年内发表的可被引文献量之比。Thomson Reuter将期刊发表的文献分为可被引文献和非可被引文献两种类型,IF分母统计的是可被引文献数量,而分子统计的是所有类型文献的被引频次。因此,分子与分母统计的来源文献类型不一致是其目前存在的主要缺陷之一,也是造成IF时常被人为操纵的因素之一。为了矫正这一缺陷,本文在国家社会科学基金项目“影响因子缺陷的多维度矫正与学术期刊跨学科评价研究(编号15BTQ061)”的支持下,分析了科学引文索引(Science Citation Index,SCI)数据库中非可被引文献的数量及引证特征,对IF的计算公式进行了相应调整,提出了5种矫正IF:IFTotal/Total、IFTotal/AREL、IFAR/AR、IFAREL/AR和IFAREL/AREL。同行专家评价被认为是检验引文指标有效性的最重要标准,考虑到科研人员可能对其他国家的部分期刊不了解而导致评分误差,本文仅调查美国眼科学期刊和数学期刊在美国同行专家心目中的真实影响力排名。分析眼科学和数学期刊矫正IF与其影响力问卷调查评分之间的相关关系,从实证分析角度验证两个学科的期刊IF矫正效果。基于不同学科期刊IF矫正效果差异,分析了SCI数据库中非可被引文献的学科分布特征。结果显示,2012-2013年SCI数据库中,meeting abstracts数量远多于其他文献,其次是editorial materials、letters、news items和corrections等,biographical items、book reviews等文献量极少。Meeting abstracts篇均被引频次较低,editorial materials和letters篇均被引频次较高。眼科学期刊问卷调查评分与IFTotal/Total、IFTotal/AREL、IFAR/AR、IFAREL/AR、IFAREL/AREL及传统IF之间的相关系数分别为0.698、0.692、0.715、0.713、0.692和0.687,数学期刊对应的相关系数分别为0.510、0.477、0.474、0.480、0.477和0.545。发表非可被引文献数量较多的学科主要集中在肿瘤学、心血管系统、临床神经学、综合内科学等医学领域。以上研究可以得出结论:不同类型非可被引文献数量及引证特征差异明显。部分editorial materials和letters等非可被引文献在计算IF有效的时间窗口内被引频次较高,对IF贡献较大。5种矫正IF用于期刊评价具有一定的科学性和合理性,但不同学科的期刊IF矫正效果差异明显。眼科学期刊的5种矫正IF期刊评价效果均优于传统IF,IFAR/AR效果最好,IFAREL/AR优于IFTotal/Total,IFTotal/AREL和IFAREL/AREL效果最差。数学期刊的传统IF期刊评价效果优于5种矫正IF,IFTotal/Total效果最理想,IFAREL/AR优于IFTotal/AREL和IFAREL/AREL,IFAR/AR效果最差。综上,并非所有学科的期刊IF都有必要进行文献类型矫正,发表editorial materials和letters等非可被引文献较多的学科有必要矫正,其他学科则没有矫正的必要。5种矫正IF中,建议使用IFAREL/AR进行期刊评价。