自历史上第一例刑事缺席审判实践肇始,关于刑事缺席审判的合法性问题就始终在争议中博弈前行。在刑事诉讼活动中,被告人的出庭接受审判的权利与司法公正息息相关。然而在现有的刑事诉讼过程中,越来越多的被告人缺席庭审,大量的案件被推迟审理,这严重损害了被害人权利和诉讼经济,对惩罚犯罪造成了一定的不利影响。国际刑事法院没有自己的执行机关来实施强制措施,因此在对最严重的国际犯罪进行调查审理的时候,为了保证被告人能够到庭参与诉讼活动,需要通过国际刑事司法协作来实现。但是,即使通过国际刑事司法协作进行保证,仍有可能出现缔约国不配合、被告人潜逃、不可抗力等情况,难以保证被告人一定能够到庭参与诉讼。针对上述缘由,国际刑事法院确立了缺席审判制度,规定了可以对被告人进行缺席审判,并在相关国际公约的基础上,在最低程度上为案件的公正审判确立了程序保障。本文的第一部分讲述了全球视角下刑事缺席审判制度的产生背景,包括世界上首个适用缺席审判制度的纽伦堡军事法庭,国际刑事法院中对缺席审判制度的探索以及其他适用刑事缺席审判制度的国际刑事司法组织。目前,国际上所有的刑事司法组织和刑事审判规约都明确规定了缺席审判在本组织和规约的适用,但是长期以来关于缺席审判对被告人人权产生负面影响的争议一直存在,甚至伴随着缺席审判制度实践的全程。本文的第二部分讲述了国际刑事法院中的缺席审判制度的启动程序和适用标准,并将其与黎巴嫩特别法庭中的缺席审判制度以及欧洲人权法院中的缺席审判制度进行对比分析。本文的第三部分讲述了国际刑事法院中的缺席审判制度对人权的保护。国际刑事法院在缺席审判中应当充分履行对被告人的通知义务以及保障被告人合法行使辩护权。如果被告人提出上诉申请,应当对法律规定的事项进行阐述。国际刑事法院在适用缺席审判对案件进行审理时应当充分保护被害人的权利。本文的第四部分讲述了国际刑事法院中对适用缺席审判制度的争议,对刑事缺席审判制度的弊端和合理性进行了分析。刑事缺席审判制度侵犯了被告人人权、损害了司法公平正义、刑事缺席审判制度损害了被告人权益。但是,刑事缺席审判制度又可以起到提高诉讼效率、维护公平正义、保障人权、惩罚犯罪的作用,同时维护被害人利益和被告人利益。本文的第五部分讲述了我国加入国际刑事法院的前景分析,对加入国际刑事法院的利弊进行分析,得出结论,我国目前阶段暂不适合加入国际刑事法院。