本文以台湾地区《自由时报》《联合报》与台湾《中国时报》三大报对蔡英文当局防疫政策的相关报道为中心,拟将运用框架理论从三大报纸的报道形式、言论态度、新闻取材内容、报道策略等角度进行分析比较。进一步剖析台湾地区疫苗政策表现、政治因素指涉、民生民意反馈、两岸及国际关系变化趋势。其中台湾《中国时报》对台湾地区蔡英文当局疫苗政策的报道框架相对而言更加客观,主要是以揭露、批评、指责为主基调;支撑《联合报》报道叙事框架的是维护“一个中国”原则,反对我党但是不反对大陆与台湾地区各方面的交流发展;但是《自由时报》对蔡英文当局疫苗政策事件的报道所表现出的媒介框架则是属于极端偏激类型,强烈反对“一个中国”原则并主张“一台一中”,新冠肺炎疫情全球肆虐背景下对武汉“污名化”,将COVID-19称之为“武汉肺炎”、质疑大陆蓄谋投放恶意扩散新冠病毒、并一再用文字游戏诋毁大陆抗疫成果,歪曲事实向民众传播不实消息。通过对三家报纸疫苗政策议题报道相关数据的搜集与分析,发现由于议题本身负面性与蔡英文当局的政治色彩特殊性,三家报纸的报道态度也是截然不同的。就《自由时报》而言,报纸本身的市场化特征驱使其不得不跟进报道,而台湾地区当局整体政治环境又直接影响其针对该议题报道框架的形成;反观台湾《中国时报》的报道则主要以揭露疫苗政策的政治核心内核、批评疫苗政策以台湾地区民众生命为代价、指责蔡英文当局政治疫苗不当行径为主;作为二者特征折中协调后的产物《联合报》秉承“宣传政党政策为本分”原则在此议题的报道中表现出“雨露均沾”的典型特征。总体上三家报纸对蔡英文当局的疫苗政策报道普遍消极,但是各家报纸报道结构各有侧重,所呈现出的舆论引导效果也是大相径庭,台湾地区各项民意调查数据更是显示出台湾地区当局疫苗政策报道与民众对执政党支持率变化之间的直接联系,由此可以窥见台湾地区报纸媒体在整体市场化的压力竞争环境中与台湾地区政治生态求和谐并存的畸形生存法则。