利率是金融学中一个重要的概念,它指资金的价格。利率在金融学中有着极其重要的地位,不仅反映了资金的供求关系,而且还与其他金融活动有着密切的联系。在微观方面,利率影响着市场主体的投资、消费、储蓄等行为。在宏观方面,利率是宏观经济的重要指标,不仅可以影响到CPI、信贷规模等指标,还会影响汇率,进而影响进出口业务。除此之外利率还能对股市产生影响,当利率上升时,股票价格就会降低；反之股价上升。鉴于利率在经济活动中的重要作用,学者们对利率的研究一直在进行,并由此衍生出了很多与利率相关的内容,利率期限结构就是其中之一。利率期限结构,顾名思义就是利率和期限结合在一起的产物,即利率和期限之间的关系。近年来对利率期限结构的研究一直是一个比较热门的课题。这是由利率期限结构在经济中的重要作用所决定的。从理论上来说,利率期限结构有着两方面重要的意义：一是能为我国的金融资产定价提供理论基础,研究利率期限结构与宏观经济变量或者货币政策的关系对资产定价来说至关重要,准确的资产定价可以让我们发现市场中不合理的资产价格,从而进行无风险套利,有利于提高市场的效率。二是对我国货币市场长期稳定的发展有很重要的作用,通过对利率期限结构的研究获得的精确的利率期限结构可以为政府及相关部门提供宏观经济的相关信息,帮助政府判断宏观经济是否健康发展。本文主要目的是研究货币政策对国债利率期限结构的影响。首先第一部分对研究的背景研究的意义进行了简单的阐述,介绍了文章所使用的研究方法,并简略介绍了文章的框架和研究思路,对文章的创新点和不足进行说明。第二部分是文献综述部分,主要是对利率期限结构的相关内容,以及货币政策对利率期限结构的影响两个方面进行文献综述。在利率期限结构的综述中,简单的介绍了利率期限结构的三大理论、利率期限结构的静态和动态模型。在货币政策和利率期限结构关系的文献综述中,本文发现国外的大多数研究均表明利率期限结构对货币政策有着敏感的反应,当实施扩张的货币政策时,利率曲线会向下移,并且变得陡峭；反之,利率曲线往上移,并且变的更平坦。但是国内的研究结果不是很明确,有些结果显示利率期限结构对货币政策冲击有反应,有些研究则表明货币政策对利率期限结构的影响不大。第三部分是本文的第一个实证内容,主要是对我国国债利率期限结构的拟合,本部分通过对比息票剥离法、样条法和Nelson-Siegel模型等静态的利率期限结构拟合模型,结合我国国债市场的实际情况和前人研究,最终确定使用Nelson-Siegel模型作为拟合我国国债市场的数据；通过对比银行间国债市场和交易所债券市场的情况,发现近年来银行间债券市场逐渐成为债券的主要市场,最终选择银行间国债市场作为本文的研究对象,选取了银行间市场2007年1月到2015年12月的月度数据作为样本进行分析。接着采用静态的估计方法来估计NS模型参数。这其中涉及到衰减指数的事先确定,本文根据Diebold和Li的研究方法,最终确定衰减指数的值为7.6,然后NS的估计式就变成了非齐次线性方程组,用Eviews进行最小二乘估计,从而得到参数的估计值,然后利用估计出来的参数,估计出国债即期利率的估计值,通过与实际的国债即期利率进行比较,发现估计出的结果拟合程度很高,能够精准的描绘出我国国债收益率曲线的形态。这说明NS模型确实适合拟合我国的银行间国债市场。第四部分是第二个实证内容,本部分有几方面的内容：首先,文章从理论方面阐述了货币政策对利率期限结构的影响：货币政策直接调节短期利率,然后通过预期的作用,将对短期利率的调整传导到长期利率,进而影响收益率曲线。其次,文章从货币政策的三大工具入手,采用事件研究的方法研究上调和下调法定存款准备金率对利率期限结构的影响；采用回归的方法研究公开市场操作对利率期限结构的影响。最后以货币供应量M2作为货币政策的代表,对第三部分估计到的三个因子：水平因子、斜率因子和曲度因子分别建立VAR模型,然后通过脉冲响应函数和方差分解的方法进一步进行研究。通过实证结果发现,脉冲相应函数和方差分解的结果显示水平因子、斜率因子和曲度因子对货币供应量的冲击有一定的反应,但是反应不强,也就是说货币供应量M2可以影响到三个因子,但是只对曲度因子的影响比较大,对水平因子和斜率因子的影响不显著。接着本文就M2和短期利率两个变量建立VAR模型,发现M2对短期利率的影响要远远大于对长期利率(水平因子)的影响。这说明货币政策对短期利率的调控效果要远远大于对长期利率的调整。第五部分是结论和政策建议部分。主要是对文章的实证结果进行概括总结,并在实证结果的基础上给出相关的政策建议。通过上述的研究过程,本文取得了以下的几个研究结果：(1)本文通过选取银行间国债市场2007年到2015年的月度数据,共108个月,13个期限的数据进行实证分析。通过研究发现NS模型确实比较适合我国的债券市场,通过NS模型拟合出来的收益率曲线与实际的收益率曲线比较吻合,能比较准确的反应出我国的收益率曲线的情况。(2)本文通过事件研究法分别研究了上调和下调法定存款准备金率对收益率曲线的影响,结果显示上调存款准备金率对各期限利率有着正向的显著影响,下调存款准备金率对各期限利率有负向的显著影响。在事件窗口内,事件发生后两天的异常收益率要大于事件发生前两天。(3)在公开市场操作对各期限国债利率影响的研究中,通过简单的回归发现,以7天逆回购利率为代表的公开市场操作对国债利率有着正向的影响,而且公开市场操作对各期限利率的影响程度明显不同,对短期国债利率的影响要大于对长期国债利率的影响,这说明公开市场操作会对国债收益率曲线产生影响。(4)通对水平因子、斜率因子和曲度因子与货币供应量M2之间的协整检验或者格兰杰检验,表明货币供应量M2的增长率与水平因子和曲度因子具有格兰杰因果关系,货币供应量M2与斜率因子和短期利率之间存在协整关系,进而得出结论：货币供应量M2与利率期限结构有着长期稳定的关系。(5)对四个VAR模型和相应的脉冲响应函数进行分析,发现利率期限结构的各个因子对货币供应量的正向冲击均有一定的反应。其中货币供应量增速的正向冲击对水平因子有着反向的影响作用,并且影响期数较长；对曲度因子也有着反向的影响,但影响仅持续6期左右。货币供应量的正向冲击对斜率因子有反向的持续影响,但是在之后有反转的迹象。货币供应量增速正向对短期利率有着反向的影响,而且冲击的影响程度远远大于对水平因子的影响,但是影响也存在这反转的迹象(6)通过对四个VAR模型的方差分解结果进行分析,结果表明货币供应量对各个因子的方差解释程度不同。以最后一期来说货币供应量对水平因子的解释程度为7.5007%；对斜率因子方差分解的解释程度仅仅0.8618%；对曲度因子方差的解释程度较高,为8.9378%;对短期利率方差的解释程度最高,达到了14.1683%。总的来说,通过实证研究,本文认为以货币供应量M2为中介目标的货币政策冲击对利率期限结构的水平因子和斜率因子有一定的影响,但是影响不显著；货币政策对短期利率的影响要远远大于对长期利率的影响。相较于其他文章,本文有着自己的一些特色：首先,首先本文研究的内容具有很强的现时意义,尤其是当前利率市场化和新常态的背景下,在我国宏观经济情况发生重大变故的情况下,探讨这一问题意义重大。其次,本文没有简单的使用统计分析,探讨每次调整存款准备金前后收益率曲线的变动,而是借用原本用来研究股价和股权转移的事件研究法,研究存款准备金的调整对各期限利率的影响。这也算本文的一个特色。最后,本文不仅就NS模型的三因子进行了探讨,还就货币政策对短期利率(水平因子与斜率因子的和)进行了研究。