执行难问题一直以来都是法院执行工作中需要攻克的难题之一,其中涉及人身伤害的刑事附带民事案件在执行程序中“执行不能”的情况尤为严重,当法院生效判决所确立的债权或赔偿金无法得到实现时,这类案件的受害人或其近亲属的处境会更为艰难,甚至连基本的生存问题都无法保障。为了更好的解决“执行难”问题,2017年宁波市中级人民法院在最高人民法院的指示下率先展开了执行救助保险制度的试点任务。目前,执行救助保险制度还处于在实践中摸索的阶段,缺乏系统的理论研究,更没有统一的法律文件加以引导,因此本文希望通过对执行救助保险的分析和研究,为执行救助保险制度在我国的构建提供有益的借鉴。本文以执行救助保险为研究对象,首先在第一部分对执行救助保险的概念进行了界定,执行救助保险制度是指法院与保险机构合作,由政府财政出资向保险机构投保,由保险公司对符合保险理赔标准的申请执行人进行保险理赔的一种新型保险制度。其次,本文将试图对执行救助保险法律关系及各方利益关系进行分析,以求更好的探索执行救助保险制度的本质,从性质上而言,执行救助保险是政府将社会保障服务市场化的一种新型服务模式,是政府积极承担社会责任,通过借助社会力量,利用保险金融的杠杆作用,维护公民基本权益的一次新尝试。文章通过研究执行救助保险的现实意义,明晰执行救助保险制度在司法实践中建立的必要性和可行性,与传统的司法救助制度相比,随着社会经济水平的提高,传统的司法救助制度已经不能满足公民寻求保障基本生存权益的需求,而执行救助保险作为传统司法救助制度的补充,正好可以解决这一问题。宁波市中级人民法院的执行救助保险试点工作至今已两年有余,执行救助保险制度也逐渐推广到了全国各地,本文第二部分主要是对执行救助保险制度的试点情况进行考察,首先对宁波市中院开展执行救助保险试点工作进行探索,通过分析宁波市试点执行救助保险制度的背景,调研宁波市中级人民法院关于开展执行救助保险试点工作的具体内容,并对比分析其他地区法院引进执行救助保险工作中的相关内容,总结执行救助保险制度在实践中的经验,以求构建更加完善的执行救助保险制度。在域外,没有与我国“执行救助保险”完全相同的机制,但德国、日本等发达国家的诉讼保险制度以及有些福利国家的社会保障制度在建立意旨、理论基础等方面与执行救助保险制度不谋而合,文章第三部分通过对德国“法律保障险”、日本“诉讼保障险”等相关制度进行分析,为执行救助保险制度的构建提供合理的参考。同时在调查过程中,笔者发现执行救助保险制度在试点中还存在着保险案件适用范围小、保险资金来源单一、缺乏法律法规的指引、缺少风险道德防范以及缺乏完整的救济程序等相关问题,笔者将在文章第四部分对其进行具体阐述。本文在第五部分主要是针对第四部分的问题提出了相应的完善构想。针对救助保险适用范围小的问题,提出第一个方面是扩大执行救助保险范围的空间覆盖在全国逐渐进行推广,第二个方面则是将执行救助保险的保险对象范围进一步扩大,包括但不限于现有的涉民生案件;针对保险资金来源单一的问题,本文提出应当扩大保险资金来源,丰富救助保险资金筹措渠道,鼓励个人、企业和社会组织捐赠或自愿参与投保执行救助保险;针对缺少道德风险防范问题,笔者将从保险人、投保公司、申请执行人这三个角度来探讨道德风险防范和监管问题;最后针对缺乏完整救济程序,将从执行程序中的救济、调查程序中的救济以及执行救助保险的撤销等三个方面进行探索。