社区社会组织可以弥补政府与市场的不足,满足居民多样化、个性化的公共服务需求,在社区治理中发挥着不可替代的作用。从应然层面来说,社区社会组织参与社区治理时,理应具有外在行为主动性和内在动机自愿性的特征,但由于受到组织内部资源的匮乏、外部环境的制约等因素影响,组织无法兼备主动性与自愿性,即出现非自愿的“主动”现象,阻碍了服务供给效率的提高。那么,究竟是何原因导致社区社会组织在参与社区治理时表现出非自愿的“主动”呢?围绕此问题,论文以治理理论、行政吸纳理论、资源依赖理论等为基础,通过文献研究法、社会访谈法、类型学研究法以及案例分析法等方法展开研究,先从理论上探究了各类社区社会组织参与社区治理时应有的常态——社区社会组织参与社区治理时应是主动且自愿的;基于案例研究结论概推性的要求,论文选择了不同类型社区社会组织的6个参与治理项目进行比较研究,发现社区社会组织主动参与并不意味着自愿参与,这与理论预设不一致;对此,论文再回归理论,从资源依赖的视角对社区社会组织参与社区治理时非自愿的“主动”现象及诱因进行分析;最后,针对非自愿的“主动”产生原因,提出相关政策建议,提高社区社会组织参与自愿性。具体而言,主要包括以下内容:首先,根据官方主导性与居民主导性强弱,将社区社会组织分为官方培育型和民间自发型社区社会组织;根据社区治理过程中行政动员程度与居民自主参与程度高低,将社区治理任务分为行政主导型、合作型和社会主导型任务。在此基础上,从应然层面分析,社区社会组织如何自愿且主动地参与社区治理:自愿是内在动因,主动外在结果,两者应相互促进,因而不同社区社会组织在参与各类社区治理任务时应是“自愿的主动”,行为主动意味着行为自愿。为了验证这一理论猜想,我们展开了实证研究。为保证研究的科学性与概推性,我们以Q社区的民间自发型社区社会组织和P社区官方培育型社区社会组织为研究对象,并从每个组织中选取了3个类型不同的治理任务为案例,进行了对比研究,发现社区社会组织在参与社会主导型任务时做到了“自愿的主动”,但在参与行政主导型和合作型任务时,有时会表现出非自愿的“主动”,这与理论预设有所出入,即主动参与并不意味着自愿参与。论文再回归理论,探究导致非自愿的“主动”产生的深层原因。论文基于资源依赖的视角,从组织目标、组织资源、组织环境三个层面出发,分析了社区社会组织在组织-居民共同体和组织-政府共同体之间的行为逻辑,研究发现:受到社区社会组织独立性不足、专业程度较低、资源匮乏等因素影响,社区社会组织会过度依赖政府,出现组织失灵的问题;同时在政府过度干预下,社区社会组织会寻求“主动策略”,依据政府部门的偏好和要求,按照政府认可和肯定的方式进行动,最终导致了社区社会组织行政化倾向,进而出现非自愿的“主动”,组织行为偏离了组织目标,降低了社区社会组织公共服务供给效率。最后,针对非自愿的“主动”产生的原因,尝试提出相关的政策建议,以提升社区社会组织参与社区治理的主动性与自愿性,优化基层自治环境。论文研究基本遵循着以下逻辑:从理论层面出发,得出社区社会组织参与社区治理应有的常态,通过实证研究对比现实情况,再回归理论分析非自愿的“主动”产生的诱因,最后凝练总结,提出对策建议。