企业绩效与企业债务风险作为企业经营管理面临的两大核心要素,全面衡量了企业经营情况。“十四五”规划再一次强调坚持提升金融能力,服务小微企业,这表明小微企业的经营活动仍然是经济活动中的重要话题。当前国内非金融企业部门杠杆率攀升至162.3%,较上年增长10个百分点,说明杠杆率与企业绩效及企业债务风险在新常态下依旧存在着数量和结构上的探索空间。本文利用Hansen（1999）门槛回归模型,将企业规模作为阈值变量检验杠杆率对企业绩效与企业债务风险的影响。采用国内2009年-2018年间共1111家上市公司的数据,用总资产利润率（roa）、净资产利润率（roe）衡量企业会计绩效,用托宾q值衡量企业市场绩效,用z-score及利息保障倍数（ebit）衡量企业债务风险。探讨杠杆率对公司绩效及债务风险的作用是否受到企业规模的调节,进一步检验在杠杆期限差异性下,长期负债、短期负债及短债长用三种融资方式对企业绩效与企业债务风险的影响。通过面板门槛模型实证研究,判断是否存在一个企业规模拐点,使得杠杆率对企业绩效及债务风险的影响存在差异,为企业融资策略选择及宏观去杠杆层面提供启示。研究结果显示:第一,在多种融资期限下均存在企业规模门槛效应,但是各期限的杠杆率对会计绩效与市场绩效的影响不一致。总杠杆率对规模以下企业会计绩效和市场绩效都会产生负向影响,这种负向影响伴随着企业规模突破阈值减弱或者消失,其中总杠杆率对规模以上企业净资产利润率产生正向影响,对总资产利润率产生负向影响,呈现出了总资产利润率和净资产利润率在会计意义上的区别。总杠杆率对规模以上企业的市场绩效产生正向影响。第二,分析杠杆率期限差异对企业绩效的影响:各期限下杠杆率对总资产利润率的负向影响随着企业规模突破阈值而显著减弱,其中短债长用对规模以上企业的影响由负转正;短债长用对规模以上净资产利润率的影响依旧为负数,但影响程度减弱;各期限杠杆率随着企业规模突破阈值对托宾q值的影响由负转正。第三,企业债务风险方面:规模以下企业承担了更加明显的破产风险和还债压力,短债长用对规模以下企业的债务风险负面作用非常显著,但对规模以上企业存在一定的积极意义。针对实证研究本文提出以下几点建议:第一,关注企业规模这一关键因素。在决定增加或降低杠杆率时,管理层和决策者应特别考虑企业规模对其融资经营活动的内部及外部影响,结合管理层风格、管理层持股比例及资产配置比例,设计合理的杠杆率区间和融资期限。第二,债务期限的长短对企业绩效和债务风险的影响存在差异,融资活动应关注会计绩效和市场绩效的矛盾点,调节企业绩效与债务风险的平衡。第三,关注市场绩效与会计绩效的矛盾点,企业在杠杆率期限的选择方面,要明确经营的目标,关注市场绩效与会计绩效的差异性。第四,宏观层面去杠杆的顶层设计应具备精准性,关注规模以下企业的特殊性及所面临的约束融资。去杠杆不仅仅是降低企业杠杆率,也应该在考虑企业规模的基础上重点关注债务期限结构的合理配置,谨防“大水漫灌”及“一刀切”地推进政策落地。