论文部分内容阅读
目的:通过观察温阳化痰法对脾肾阳虚、痰饮伏肺证慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者有效性和安全性,比较治疗前后对患者肺功能、中医证候评分、呼吸困难评分等指标的影响,为临床中西医治疗本病提供更多临床依据。
方法:采用随机、对照的试验方法,将符合纳入标准、经排除标准筛选的72例慢阻肺稳定期患者随机分为对照组及试验组各36例。对照组使用布地奈德福莫特罗粉吸入剂(商品名:信必可都保,320μg∶9.0μg,1吸/次,2次/日)作为西医常规治疗,试验组在对照组的西医治疗基础上加服中药痰饮丸(20粒/次,2次/日),贴敷痰饮膏,分别贴于双侧肺俞穴、关元穴及膻中穴,贴敷48小时后休息24小时,如此反复。观察两组患者在治疗前后的中医症状评分,在随访3个月后观察患者肺功能指标,在随访3个月后及6个月后观察患者呼吸困难评分、慢性阻塞性肺疾病评估测试(CAT评分),治疗前后进行安全指标检查,使用SPSS22.0进行统计分析。
结果:1.本研究纳入72例,脱落9例,完成63例。对照组脱落4例,(2例自动脱落,2例依从性差),完成病例32例;试验组脱落5例(自觉效果不明显脱落2例,1例失访,2例未按规定用药),完成病例31例。
2.试验组组内对比随访3个月肺功能FEV1,MVV较治疗前具有改善,差异具有统计学意义(P<0.05),对照组肺功能组内对比未见统计学差异。说明温阳化痰法可能通过温补脾肾之阳,运化水湿,纳气平喘,使得肺之气机逐渐恢复而改善肺功能。
3.试验组的CAT评分在治疗后第3个月、第6个月与对照组比较,差异具有统计学意义(P<0.05),试验组和对照组组内比较均具有统计学差异,但试验组更显著。
4.试验组与对照组的呼吸困难评分在第3个月、第6个月未见统计学意义。组内比较,试验组在随访第3个月、第6个月与入组时相比具有统计学意义(P<0.05),对照组在随访第3个月、第6个月与入组时对比,无统计学意义。
5.治疗后试验组在咳嗽、咯白痰、小便清长或尿少不利方面具有统计学意义(P<0.05),对照组证候总分较前减少但无明显统计学差异;组内比较中,试验组在治疗后症状除紫绀外,其余症状与治疗前相比均具有统计学差异(P<0.05),对照组在改善喘息、气短症状有统计学差异(P<0.05)。治疗后试验组中医证候有效率70.97%,对照组中医证候有效率21.88%,试验组优于对照组且具有统计学意义(P<0.05)。
结论:1.在改善中医证候总积分、CAT评分方面,试验组方案优于对照组方案,说明中西医结合治疗方案优于单纯西医治疗方案;
2.在改善呼吸困难评分、肺功能(FEV1、FEV1/FVC/MVV)方面,试验组中西医结合治疗方案与对照组单纯西药组相比未显示明显优势;
3.在安全性指标方面,两者未显示出差异。
方法:采用随机、对照的试验方法,将符合纳入标准、经排除标准筛选的72例慢阻肺稳定期患者随机分为对照组及试验组各36例。对照组使用布地奈德福莫特罗粉吸入剂(商品名:信必可都保,320μg∶9.0μg,1吸/次,2次/日)作为西医常规治疗,试验组在对照组的西医治疗基础上加服中药痰饮丸(20粒/次,2次/日),贴敷痰饮膏,分别贴于双侧肺俞穴、关元穴及膻中穴,贴敷48小时后休息24小时,如此反复。观察两组患者在治疗前后的中医症状评分,在随访3个月后观察患者肺功能指标,在随访3个月后及6个月后观察患者呼吸困难评分、慢性阻塞性肺疾病评估测试(CAT评分),治疗前后进行安全指标检查,使用SPSS22.0进行统计分析。
结果:1.本研究纳入72例,脱落9例,完成63例。对照组脱落4例,(2例自动脱落,2例依从性差),完成病例32例;试验组脱落5例(自觉效果不明显脱落2例,1例失访,2例未按规定用药),完成病例31例。
2.试验组组内对比随访3个月肺功能FEV1,MVV较治疗前具有改善,差异具有统计学意义(P<0.05),对照组肺功能组内对比未见统计学差异。说明温阳化痰法可能通过温补脾肾之阳,运化水湿,纳气平喘,使得肺之气机逐渐恢复而改善肺功能。
3.试验组的CAT评分在治疗后第3个月、第6个月与对照组比较,差异具有统计学意义(P<0.05),试验组和对照组组内比较均具有统计学差异,但试验组更显著。
4.试验组与对照组的呼吸困难评分在第3个月、第6个月未见统计学意义。组内比较,试验组在随访第3个月、第6个月与入组时相比具有统计学意义(P<0.05),对照组在随访第3个月、第6个月与入组时对比,无统计学意义。
5.治疗后试验组在咳嗽、咯白痰、小便清长或尿少不利方面具有统计学意义(P<0.05),对照组证候总分较前减少但无明显统计学差异;组内比较中,试验组在治疗后症状除紫绀外,其余症状与治疗前相比均具有统计学差异(P<0.05),对照组在改善喘息、气短症状有统计学差异(P<0.05)。治疗后试验组中医证候有效率70.97%,对照组中医证候有效率21.88%,试验组优于对照组且具有统计学意义(P<0.05)。
结论:1.在改善中医证候总积分、CAT评分方面,试验组方案优于对照组方案,说明中西医结合治疗方案优于单纯西医治疗方案;
2.在改善呼吸困难评分、肺功能(FEV1、FEV1/FVC/MVV)方面,试验组中西医结合治疗方案与对照组单纯西药组相比未显示明显优势;
3.在安全性指标方面,两者未显示出差异。