证据是引导诉讼进程的灵魂,关系到双方当事人的成败得失,因而证据问题是民事诉讼法中的基础性与关键性的问题。合理而完备的证据制度的实行,将对我国民事审判方式改革乃至整个民事司法制度都会产生重大而深远的影响。证据失权制度溯源到历史上有法定顺序主义和自由顺序主义,前者是过分苛刻地将证据迟延排除在了证据大门之外,而后者乃证据随时提出主义,在充分给予当事人追求客观真实的自主权的同时,却也给证据突袭提供了可乘之机,忽视了程序的安定性与裁判的稳定性,增加了诉讼成本,使“迟来的正义而非正义”。于是证据适时提出主义应运而生,确认证据失权的法律后果,督促当事人积极举证,保障举证时限制度的有效落实。结合我国目前的立法现状理应加强对证据失权的理论研究,同时着眼于制度内部的价值平衡理念,在当事人失权之前做好赋权保障工作,并借鉴外国的先进经验,与我国本土化的实际情况相结合,加快立法改革,完善我国民事证据失权制度。本文采用比较分析、理论联系实际的研究方法,试从证据发展的历史沿革入手,全面客观地剖析民事证据失权制度的逻辑结构,揭示民事证据失权制度确立的世界趋势。创造性地针对证据失权理论的价值进行深层次的论证与评析,以诉讼正义与诉讼效率以及程序公正与实体公正的平衡理念为切入点,从追求客观真实与法律真实的本质统一出发,促成我国传统诉讼观念的转变,推动我国法治化进程。进而结合两大法系的横向对比与我国的纵向发展历程,推导出我国民事证据失权体系完善之路,以期拓展我国证据制度的立法思路,促成我国诉讼格局的实质性转变与进步。