国内外组织行为学研究人员主要关注企业文化对内部员工态度和行为的影响，而营销学者则主要关注品牌建设对外部消费者态度和行为的影响。随着企业文化在公司品牌建设中的作用越来越大，近年来关于企业文化与公司品牌建设关系研究的文献也日渐增多。英国伯明翰大学De Chernatony教授就曾简洁地阐述了企业文化与公司品牌建设之间的关系:“新的公司品牌建设范式是通过员工参与关系构建来强调价值观。在企业内部，品牌管理成为文化管理，在企业外部，是顾客接触管理。在新的品牌建设模式中，公司品牌在企业内部建立期望的文化，在企业外部，减少信息过载，降低顾客信息处理成本。”①因此，企业文化如何实现与公司品牌建设的协同逐渐成为组织行为学、营销管理与战略管理等多个领域的关注焦点之一。由于企业文化与公司品牌最明显、最核心的联系在于价值观层面(de Chernatony and Cottam，2006)，随着研究的深入，企业内外部的各种价值观匹配研究成为企业文化与公司品牌协同研究的核心。然而，从内部员工、外部顾客双向视角关注品牌价值观在企业内外部的一致性匹配及其与公司品牌持续成功关系研究还很少有人涉及。　　本研究立足国际学术成果和国际惯例实践，集中分析企业文化与公司品牌建设联系的核心——品牌价值观与公司品牌持续成功的关系，通过规范的实证研究、理论研究和典型公司品牌个案研究试图达到这样一个核心目的，即探讨品牌价值观在企业内外部的吸引力匹配与公司品牌持续成功的作用关系，最终研究如何才能真正创建一个可持续发展的公司品牌。　　本文在现实观察和文献研究的基础上，首先，根据对国内外品牌价值观研究文献的梳理、归纳和总结，考虑时代背景及研究对象，重新界定了品牌价值观的概念;其次，从企业内部员工、外部顾客双向视角出发，提出“品牌价值观吸引力”作为品牌价值观一致性衡量新指标，并分别分析品牌价值观内部吸引力与内部品牌强度、品牌价值观外部吸引力与外部品牌强度、品牌价值观在企业内外部的吸引力匹配与内部品牌强度及外部品牌强度的作用关系，进而对企业绩效的影响;然后，通过实证方法分别研究品牌价值观内部吸引力对内部品牌强度的解释力、品牌价值观外部吸引力对外部品牌强度的解释力、品牌价值观在企业内外部的吸引力匹配对内部品牌强度指标员工品牌角色内行为、员工品牌角色外行为，外部品牌强度的解释力，进而对企业绩效的解释力。最后，基于“品牌价值观在企业内外部的吸引力匹配”这一新指标构建了品牌价值观在企业内外部匹配的四种类型，建立起与内部品牌强度、外部品牌强度的作用关系，进而对企业绩效的影响模型，提出相应理论假设。本文通过对八家上市银行进行问卷调查2026份，其中，银行管理者116份，银行员工630份，银行客户1280份;通过对一家建筑公司进行问卷调查96份，其中，公司管理者10份，员工47份，客户39份的数据处理与统计分析，实证研究验证了大部分理论假设，在品牌价值观测量研究领域取得了下列研究结果:　　1.实证研究验证了品牌价值观内部吸引力对内部品牌强度有高度的解释力;品牌价值观外部吸引力对外部品牌强度有高度的解释力;品牌价值观在企业内外部的吸引力匹配对内部品牌强度、外部品牌强度有高度的解释力，进而对企业绩效有高度的解释力。　　2.基于品牌价值观在企业内外部的吸引力匹配这一新指标，划分并验证了品牌价值观在企业内外部匹配的四种类型:双高型、顾客感知和欣赏型、员工认同和支持型、双低型。　　3.在内部品牌强度方面:员工认同和支持型最高;双高型较高;顾客感知和欣赏型较低;双低型的内部品牌强度最低。其中，双低型显著低于双高型、员工认同和支持型、及顾客感知和欣赏型;员工认同和支持型显著高于顾客感知和欣赏型。　　4.在外部品牌强度方面:顾客感知和欣赏型最高;双高型较高;员工认同和支持型较低;双低型的外部品牌强度最低。其中，双高型与员工认同和支持型之间没有显著差异，其它各组之间均有显著差异。　　5.基于内外部品牌强度匹配这一指标，划分并验证了内外部品牌强度匹配类型与品牌价值观吸引力匹配类型一致，即当品牌价值观吸引力匹配为双高型时，内外部品牌强度匹配也为双高型;当品牌价值观吸引力匹配为员工认同和支持型时，内外部品牌强度匹配也为员工认同和支持型;当品牌价值观吸引力匹配为顾客感知和欣赏型时，内外部品牌强度匹配也为顾客感知和欣赏型;当品牌价值观吸引力匹配为双低型时，内外部品牌强度匹配也为双低型。　　6.在平均年利润增长率方面，内外部品牌强度匹配为双高型时最高;内外部品牌强度匹配为员工认同和支持型时;内外部品牌强度匹配为顾客感知和欣赏型时较低;内外部品牌强度匹配为双低型时最低。　　7.在平均每股收益增长率方面，内外部品牌强度匹配为双高型时最高;内外部品牌强度匹配为员工认同和支持型时较高;内外部品牌强度匹配为双低型时较低;内外部品牌强度匹配为顾客感知和欣赏型时最低。