高水平学术期刊往往具有严格审稿程序和流程,高水平期刊发表的论文也更容易获得引用,这使得在学术优先权竞争过程中,学者更愿意将自己的研究成果率先发表在高水平学术期刊。在高水平学术期刊发表,往往意味着学者的研究成果被学术共同体广泛认可。也因此在实践中,学者在高水平期刊发表论文后,在各类项目、奖项评审、职称晋升中都会拥有一定优势。但如果这种评价制度出现异化,则会变成了“四唯”的不正之风,不讲贡献、不讲影响,这将伤害到真正的学术研究和学术研究者,影响了我国科技发展的根基。“四唯”现象出现的根本问题是,无法准确识别真正具有学术能力的学者。基于此,论文将研究问题聚焦为:首次在高水平学术期刊的发表经历,是否意味着学者的学术能力在发表前后存在显著变化。论文以管理领域为例,首先收集在国际公认的管理领域顶级期刊目录上中国学者发表的论文,进行描述性统计分析,包括发表的基本情况、作者特征分析、国际合著的分析以及主导地位变迁分析,形成对中国学者在国际顶级期刊发表情况的基本认识。其后,在分析高水平期刊发表如何影响学术能力的基础上,借鉴相关研究明确评价学者学术能力的方式方法,选用论文数量、聚类性、相关性三个参量,以发表量、期刊影响因子、论文被引频次作为测度中国内地学者在高水平期刊发表前后学术能力的测量指标。利用配对t检验方法,推断在高水平发表前后同一样本的学术能力有无统计学差异。并对样本分类重复多次检验子样本,以得到更丰富的结论和保证总样本结论的稳健性。实证结果表明,学者在高水平期刊首次发表论文后,学者再发表论文的数量和平均期刊影响因子与之前相比有一定差异。具体体现为,再发论文的数量与之前有边缘差异即细微差异(提高),平均期刊影响因子较之前有显著差异(提高),但在论文平均被引频次上变化不显著。考虑到期刊影响因子容易受到异常值的影响,平均被引频次更能反映学者学术能力。因此基于全部样本,中国内地学者在高水平学术期刊发表后,学者学术能力较之前没有发生显著性差异。但以担任了通讯作者和第一作者的学者为样本检验时,学者学术能力较之前表现显著性差异。基于实证结果,论文提出相应的管理启示。