居住权法律制度最早诞生于罗马法时期,罗马人创设居住权法律制度的目的是为无财产继承权的妻子和奴隶提供安全、可靠的居住环境,诞生之初的居住权法律制度具有非常明显的“人役性”特征,不允许继承和转让。但是当德国、法国等国家确立居住权法律制度后,其并没有刻板的继承罗马法时期的居住权法律制度,而是随着社会实践的发展对居住权法律制度作出一定程度的革新,例如德国所确立的长期居住权允许居住权人继承和转让。相比居住权在欧洲的发展,我国的居住权法律制度起步比较晚,《民法典》颁布前,我国法律并未确立居住权法律制度,但是实践中已经有很多涉及居住权的纠纷,而当时法院在处理这些纠纷时,将居住权视为一种债权,援引有关债权规则来处理,这一做法的最大弊端就是难以使居住权人的利益得到有效保障,我国直至2020年正式确立居住权法律制度,居住权法律制度的确立为司法机关处理类似纠纷提供了明确依据,同时也有助于保障弱势群体的居住权益,为实现“住有所居”提供强有力的制度保障。虽然《民法典》确立了居住权法律制度,但是只有6个条文对这一制度作出规定,而且多为原则性的规定,比较抽象,难以应对现实生活中纷繁复杂的涉居住权纠纷,所以针对我国居住权法律制度存在的问题提出完善建议。具体来讲,本文主要分为五章:第一章主要介绍研究背景、研究意义和研究方法等,第二章介绍居住权的概念、特征和价值取向等;第三章分析我国居住权法律制度在主体、登记、转让、消灭以及居住权与其他权利冲突的协调机制方面存在的问题;第四章主要介绍美国和德国的居住权法律制度;第五章主要从以下三个方面提出关于完善我国居住权法律制度的建议:第一,就完善我国居住权法律制度的主体提出建议;第二,从居住权的登记、转让和消灭三个角度提出关于完善我国居住权法律制度变动规则的建议;第三,就完善居住权和所有权、抵押权以及租赁权冲突的协调机制提出建议。