论文部分内容阅读
目的:探讨针刺颈痛穴治疗神经根型颈椎病根性疼痛的即时效应和近期临床疗效,以国际公认的测量与描述疼痛的简化McGill疼痛询问量表(SF-MPQ)作为检测指标,从而观察此干预手段的临床可行性,并为临床治疗本病寻找一种提高即时和近期疗效的客观依据。方法:选择神经根型颈椎病患者60例,按随机数字表法随机分为针刺颈痛穴组(观察组)30例、针刺颈夹脊穴组(对照组)30例。观察组取穴以交叉取穴为原则,取健侧颈痛穴;对照组则选取与病变椎体相对应的双侧颈夹脊穴进行治疗。两组病例均在治疗前、第一次治疗后及治疗两周后进行以下列检测指标评估:疼痛分级指数(PRI)、目测类比定级法(VAS)及现有疼痛强度(PPI)的评分,记录上述治疗前后的各项评分变化。结果:(1)观察组的疼痛分级指数(PRI)中的感觉-PRI、总分-PRI、目测类比定级法(VAS)、现有疼痛强度(PPI)的评分在第一次治疗前后比较均有显著性差异(P<0.01),而情感-PRI评分治疗前后有统计学差异(P<0.05);对照组的PRI、VAS、PPI各项评分在第一次治疗前后均有统计学差异(P<0.05)。(2)观察组与对照组的感觉-PRI、总分-PRI、VAS、PPI评分在疗程结束与治疗前比较均有显著性差异(P<0.01),而情感-PRI治疗前后比较有统计学差异(P<0.05)。(3)两组治疗前年龄、病程及以上各项指标无差异(P>0.05)。观察组与对照组在第一次治疗后PPI评分有显著性差异(P<0.01),感觉-PRI、总分-PRI、VAS评分有统计学差异(P<0.05),而感觉-PRI评分无统计学差异(P>0.05)。(4)观察组与对照组在疗程结束后在情感-PRI、VAS、PPI评分无统计学差异(P>0.05),感觉及总分-PRI评分有统计学差异(P<0.05)。结论:(1)本研究采用巨刺法取健侧颈痛穴与对照组针刺颈夹脊穴组治疗神经根型颈椎病,两组均可以明显改善患者疼痛不适等临床症状。(2)两组方法在第一次治疗后均可改善本病患者的疼痛等不适;组间疗效比较,观察组的感觉-PRI、总分-PRI、VAS、PPI改善情况均优于对照组;而两组情感-PRI的组间疗效比较无差别。(3)两组方法在疗程结束后均能较大地改善患者的临床症状及情绪;组间疗效比较,观察组在感觉-PRI、总分-PRI方面改善优于对照组,而在情感-PRI、VAS、PPI的组间疗效比较无差别。(4)针刺颈痛穴法在第一次治疗后能够更好地改善患者疼痛的症状,减轻痛苦,其即时疗效优于颈夹脊穴组;而疗程结束两组比较无统计学差异,其近期疗效比较无差别。(5)针刺颈痛穴法方法简便,节省时间,使用安全,增强患者战胜疾病的信心,易被患者接受。