近年来,人民群众在满足物质需求之余对追求美好生活的热情愈加高涨,这与目前侵害以食品药品、生态环境为代表的社会公共利益的现象形成强烈反差,社会矛盾愈加激化。面对这一现实问题,作为“国家监督者”的检察机关被寄予厚望,检察公益诉讼就此试点开展。检察机关一方面通过公告提醒、督促其他适格主体提起公益诉讼,另一方面通过后顺位自行提起公益诉讼的方式,使得公共利益获得更加及时、全面的保护,公益诉讼制度焕发生机。在检察公益诉讼制度不断成熟的同时,司法机关也在探索能够在保护公共利益和节约司法资源之间寻求平衡的创新机制,刑事附带民事公益诉讼制度通过巧妙地将公共利益保护和司法效率提升双重优势结合在一起满足了这一需求。这一制度从2017年试点到正式确立推广均得到了司法实务部门的一致认可、广泛适用,制度适用数量在公益诉讼总量的比重一度高达八成以上。但与其实践的广泛应用不相适应的是,制度本身只有《检察公益诉讼司法解释》第二十条的原则性规定,具体应用细则目前还处在自由裁量的范围。制度基础的薄弱和司法实践的热度注定着这一制度存在较多值得探讨的内容以及有待完善的问题。文章主要采用文献研究和实证研究相结合的方式,既关注学者在理论文献上对这一制度作出的梳理和完善建议,又根据目前制度广泛适用的特点,收集、整理、分析了2020年江苏省刑事附带民事公益诉讼的裁判文书,选取前期通过阅读、梳理理论文献发现的学界和实践工作中普遍关心的疑难问题,有针对性地作出统计数据分析,进而思考其中所反映出的实际问题并给出针对性的完善建议。文章主体除引言和结语之外共由四个部分组成。第一部分为制度概述,这部分主要介绍制度的概念、历史沿革、重要价值以及与相似制度之间的区别,为实证分析的开展和问题的发现与完善搭建初步的理论框架。第二部分为制度现状,这一部分由立法现状和司法现状两部分组成。立法现状通过对制度规范文件的梳理,指出目前存在规范单薄、级别低的特点。司法现状则是从全国和江苏省两个维度作出实证分析。从全国相关案件角度,主要对全国相关案件年份、地区分布、审理程序、特殊案件等要素分析;从江苏省2020年相关裁判文书的角度梳理,主要选择文书数量、案由统计、诉前是否公告、刑事与附带民事两部分程序是否同步、审理程序的选择、检察机关所处的诉讼地位、审理结果和责任承担方式等角度进行统计分析,为后文问题的发现和完善提供了数据的支撑。第三部分为制度问题,此部分所指出的问题主要来源于对理论文献的思考和前期对裁判文书实证分析结果的总结,问题主要包括法律规范薄弱、受案范围模糊、起诉主体不明确、诉讼地位不明确、公告程序不明确以及责任承担方式和赔偿对象模糊等。第四部分针对上一章节提出的问题作出完善建议,建议主要包括完善法律规范、明确检察机关为主要起诉主体、明确检察机关身份定位、对诉前公告程序、诉中可能达成的和解、调解协议公告程序加以规范、规范责任承担方式和赔偿对象等。