论文部分内容阅读
本文旨在研究小学专家型英语教师课堂师生互动的整体水平以及专家型教师是如何进行有效的师生互动。研究的理论基础为建构主义学习理论以及Long的互动假说理论。本研究的意义在于归纳专家型教师在小学英语课堂师生互动中使用的有效策略,从而改善小学英语课堂师生互动的情况,提高英语教学的效率。本研究旨在解决以下问题:1.小学专家型英语教师的课堂师生互动的整体水平如何?2.小学专家型英语教师的课堂师生互动呈现哪些特点?(1)小学专家型英语教师的课堂师生互动在学前呈现哪些特点?(2)小学专家型英语教师的课堂师生互动在学中呈现哪些特点?(3)小学专家型英语教师的课堂师生互动在学后呈现哪些特点?本研究对象是两名教学风格各具特点的小学专家型英语教师。主要研究工具为课堂观察和访谈。数据收集与分析包括四步:第一步是课堂观察,本研究采用了 Pianta、La Paro和 Hamre(2008)编制的课堂互动评估系统(Classroom Assessment Scoring System,CLASS),分别对8个教学视频进行观察、记录和评估(观察记录表可见附录三)。课堂互动评估系统分为情感支持(包括积极氛围、消极氛围、教师敏感性和尊重学生观点),课堂组织(包括行为管理、产出性和教育学习安排)和教学支持(包括认知发展、反馈质量和语言示范)三个领域。第二步是邮件访谈。本研究通过邮件的方式对两名专家型教师进行访谈。第三步是视频转录。根据学前,学中,学后三个教学阶段选取每位老师各具特点的三个教学片段并进行视频转写。第四步是数据分析。本研究采用Excel分析评分数据,并参照CLASS的三个领域和十个维度对选取的教学片段进行描述性分析。主要研究发现如下:一方面,从情感支持、课堂组织和教学支持三个领域分析,专家型教师的课堂师生互动总体上处于高水平。显然,专家型教师为学生营造了积极乐观的情感氛围,提供有效的课堂组织形式以及充足的教学支持。在情感支持领域,TA(Expert teacher A)的得分略低于TB(Expert teacher B)(MTA=6.688,MTB=6.75),在课堂组织和教学支持领域,两名教师的得分是相同的(MTA=MTB=6.916;MTA=MTB=6.583)。从十个维度分析,专家型教师的课堂师生互动总体上也处于高水平。其中,在教师敏感性和语言示范上,TA的分数略高于TB(MTA=6.75,MTB=6.5;MTA=6.5,MTB=6.25)。在尊重学生观点和认知发展上,TB的分数略高于TA(MTA=6,MTB=6.5;MTA=6.75,MTB=7)。在积极氛围、消极氛围、行为管理、产出性、教育学习安排和反馈质量上,两名专家型教师得分相同。另一方面,在不同的教学阶段,两名专家型教师的课堂师生互动既有相同点也存在不同点。在学前阶段,两名教师更重视情感支持。他们一直近距离接触学生,也坚持以学生为主的教学原则。为了激发学生兴趣,TA倾向使用肢体语言,开展与文本相关的活动,比如玩西蒙说游戏,唱各种英文歌曲。同时,为了创建令人愉快的学习氛围,他习惯使用夸张的表演,模仿外国人说中文的腔调与学生互动。而TB将开放式的问题和个人经历相结合,激发学生好奇心,激励学生去探索。她总是以温柔的嗓音和期盼的目光给学生舒服轻松之感。在学中阶段,两名教师更重视课堂组织。无论是小组讨论还是听力练习,两名教师都会四处走动监视学生情况并及时提供帮助。他们通常会通过听力练习和小组讨论的方式帮助学生抓住文章的主旨。TA创建了激励机制,强调表达的重要性而不是话语的数量。TB集中于通过多层次的听力训练培养学生的学习策略。该听力练习首先是只用耳朵听,其次是记笔记来抓住详细的信息,最后是学生和小组成员讨论。在这样的训练中,学生逐渐将其内化为自己的学习策略。在学后阶段,两名教师更注重教学支持。两名教师坚信只有学生内化为自己的知识,有效的语言输出才有助于有效的输入。最重要的一点是创建有效的特定的教学情境。他们会呈现一些例子帮助学生更容易地编造出自己的对话。他们也会加入学生的讨论并且通过不断的深入的提问引导学生自由而自信地表达自己的观点。本研究结果对英语教学具有一定的启示。首先,在学前阶段,教师应该重视情感支持。为了创造积极向上的教学氛围,激发学生学习的热情,教师应该关爱学生,尊重学生的观点,开展做游戏、唱英文歌曲等与教学内容相关的活动。其次,在学中阶段,教师应该重视课堂组织。为了优化课堂管理,高度实现教学目标,教师应该准备充分,开展多样化的教学活动,表达明确的行为期望,及时而有效地调整不良行为,根据学生的学习情况及时调整教学进度。此外,在学后阶段,教师应该重视教学支持。教师应该采取多元化的反馈方式,创设特定的情境,提供教学支持,从而培养学生的独立思考的能力和综合思维能力。然而,此论文仍存在一些局限性,第一,本研究主要依靠CLASS评估课堂师生互动情况。第二,本研究所分析的样本容量小。第三,课堂互动是个复杂的过程,由于条件限制,本研究主要从教师的角度分析了课堂的师生互动情况。