史传与古典小说之间的关系是一个非常熟悉的话题，许多学者都从整体上探讨了史传对古典小说的影响。至于具体到某一史著对古典小说的影响，则又多以《史记》为例来加以论析。然而，作为中国最早成熟的叙事作品，《左传》在叙事写人方面照样给古典小说以深远影响。即使在古代，许多小说评论家也以“腐迁、盲左”并称；何况《史记》的叙事体例及某些刻画人物的手法也源于《左传》。而《左传》为解经之作，它与《春秋》有着密切的关系，且《春秋》又为我国第一部编年体史著；更重要的是，与《史记》相比，它们亦经亦史的崇高文化地位，使其蕴涵着巨大文化能量的许多审美观念作为权威话语，对古典小说的艺术特征产生了极其深远的影响，造就了古典小说许多“有意味”的艺术形式，并促成了其民族特征的形成。所以，探讨《春秋》、《左传》对古典小说的影响，是一个具有学术意义的论题。鉴于它们在古典小说文体生成过程中所起作用不同，本文以论述《左传》对古典小说的影响为主，同时又兼及《春秋》对古典小说的影响。 在作为绪论”的《<左传>与古典小说关系研究述略》中，主要就古今对《左传》与古典小说关系的研究情况进行了粗略疏理。 第一章为《史蕴诗心》。它主要就《左传》对古典小说文体生成所产生的巨大影响，和《左传》本身所包含的小说因素及其成因展开论述。 我们应明确一个非常重要的问题，即小说文体的起源与小说因素的起源是两个不同的问题。小说文体的起源才是我们研究的重点。古典小说存在多祖现象，但对古典小说产生影响的诸因素在小说文体形成中所起的作用不同。诸子散文中的寓言以说理为主，叙事不是它的终极目的。它们情节淡薄，篇幅短小，只是诸子散文中的结构单位，没有相对独立的文体意义。所以，它们不可能与小说在文体上有直接的承传关系，它们只是小说形成的渊源之一。中国神话对古典小说也有影响，但它绝非像西方神话那样拥有庞大而完整的体系，以至成为小说的源头并影响到小说的文体特征。因为它们的叙事特征很不明显，所以它们只不过在精神和题材方面给古典小说以影响。况且我们复原的只是神话的内容，至于其文体原貌我们则无从得知。所以它与寓言一样，没有直接促成小说文体的形成，它也只是小说的渊源之一。而史传与小说都以叙事为文体特征，是史传在文体上孕育了小说。史传经常运用的叙事体例无非是编年体、纪传体、纪事本末体，这些叙