自上个世纪50年代以来,欧洲一体化的历史已成功地向人们展示国际关系并非永远都是冲突的.欧洲一体化不仅导致更多的经济合作,而且也产生了政治合作.1993年马约引入共同外交与安全政策,欧洲的政治一体化发展迅速.如何对政治一体化这个现象进行解释,是很多国际关系理论学者所关注的.长期以来,由于CFSP涉及到敏感的民族国家主权问题,理性主义,尤其是政府间主义和现实主义理论长期在欧盟政治一体化的理论解释中处于主导地位.它们视国家的认同和利益是预先设定的,且外生于互动,它们过度重视物质力量而忽视观念在一体化进程中的作用.因此,这些理论并没有提供令人满意的解释.作为一个新兴的国关理论,建构主义提供了这样一种令人满意的解释.作为一个新兴的国关理论,建构主义提供了这样一种令人充满希望的替代选择.该文试图论述,关注国际体系中互动进程如何影响认同和利益的建构主义可能提供理解CFSP更好和更丰富的解释.该文的主要观点是:首先,对欧洲早期政治合作的失败提出了与理性主义理论不同的解释,建构主义认为欧洲成员国之间负面的"典型化"导致这些合作的失败;其次,利用建构主义"结构化"理论对欧洲政治合作的历史进行了分析.欧盟成员国外交施动者的互动造成了结构,这些结构(主体间性的共同规范)又对成员国的外交与防务认同产生建构作用,并影响到他们的利益和行为.社会化、内化等现象在欧洲对外政策一体化中的确存在,而理性主义理论对这些现象则是忽略的;最后,根据温特的体系转换理论,通过历史的分析,该文认为决定体系转换的四个变量,即同质性、相互依存、共同命运和自我约束,在欧洲对外政策一体化的过程中不同程度有所表现.我们相信,在康德文化中,一个积极的欧洲外交与防务集体认同能够为未来的欧洲带来一个真正的共同外交与安全政策.