“政者，正也”，正天下之不正，合天下之不一，天下一统于居正之王者，而后德位合，名分定，僭越息。好的政治秩序是人人各得其所，各守其分。春秋礼崩乐坏之世，政治生活显露出残酷一面，普遍之僭越乃其表现形式。匡正此无道与僭越，使政复归于正是孔子孜孜以求的。孔门师弟与季氏政权有过多次交往，与僭越者——季氏之交往是正政的重要切入点之一。交往过程涵摄了僭越与名分、德与位、政与正的问题。僭名越位即是德位之不相称，孔子之正名即是欲复此德与位之一致。然而，孔门师弟之现实身份——其与生俱来的“名分”却制约着其匡政的功效。仕与不仕引出了师徒之间以及弟子之间在具体政治实践中的差别，同时关涉孔子正政之功是否或如何可能以及孔子本人“行事之深切著明”与其“空言”之间的关系。
　　论文立足于史事，从孔子之出仕、指导弟子入仕、书写等面向对其正政进行论说，呈现政治实践中孔子之现实身份与精神身位之间的连续性与超越性，展示孔门匡政之可能与限度。孔子与季氏交往之目的、所取得的效果在受质疑的过程中，引出的是孔子有德无位面临的困境。与此共生的则是“护教”一脉之思想叙说。就儒门内部来讲，同是“护教”之说的背后却隐藏着孔子的两种精神身位——“先师”和“素王”——之争。今文学家眼中之孔子与季氏之“交往”，引发了孔子对周礼损益的正当性以及“求变之正”是否僭越时王、时君的问题。文章以同时适用于季氏和孔子的“僭越”为主线索，分疏两种“僭越”的关联与差异，凸显出“德”在差异处所起的作用。通过对德与位关系的变动，“德位合一”与“有德无位”两种理想人格类型之解析，引出对政治正当性的相关讨论。
　　从经典世界中走出来的“孔门与季氏交往”是一个政治事件、生活事件，同时，也是一个思想史事件。倘若孔子与季氏交往无碍，那么如何交往的问题不仅具有“典范”性亦具政治哲学上的意义;倘若与季氏交往总有让儒生感到不安的地方，那么揭示背后的思想动机与内容也是理解儒家政治哲学的节点之一，同时，亦不失为窥探孔子思想世界的丰富性与复杂性的一个门径。