大型零售企业向供应商收取服务费用业已成为一种业内的惯例，但是由于双方在利润来源的不同和各自的经营特点，既存在合作又存在矛盾，且双方的争议有日趋增多和频繁的趋势。本文从服务费的性质着手，论述大型零售企业收取服务费的合理性，并指出国家公权力对民商事领域的行为应秉持有限干预的做法和原则，同时就司法实践作了介绍和分析，主张秉承契约精神和公平原则来处理此类案件。本文第一章是对大型零售企业与供应商的法律关系作了界定，通过双方的交易特点，主张双方之间的法律关系应当是混合合同关系。本文第二章重点讲述了服务费用的范围及其契约性。通过对服务费用的概述，将现有的服务费用分为四个类别，分别是返利费、有对价的服务费、无直接对价的服务费和违法收费，并论述了服务费契约性的本质，分别从大型零售企业和供应商是具有平等法律地位的市场经济主体、彼此都有缔结合同的自由、服务费是对大型零售企业和供应商各自利益的再分配、当事人要有契约信守精神四个方面来论述服务费的本质特性。本文第三章区分了服务费用与相关法律的概念，就服务费用与合同对价、不正当竞争、垄断、公平交易、格式合同各个法律概念作了比较。着重体现服务费由当事人自由意志所决定的特性。本文第四章在前述章节的铺垫下，综合论述了大型零售企业收取服务费的合理性。首先对现有的服务费争议焦点，如大型零售企业收取服务费损害消费者利益、损害中小企业利益、行成不公平竞争作乐批驳；其次从服务费的契约性、服务费是正常的交易行为、服务费有利于新产品的引进、服务费时大型零售企业经营成本的补偿四个方面来论述服务费的合理性。本文第五章阐述的是公权介入的有限性。首先，反对公权力的无限介入，强调公权力介入应区分“公法”和“私法”，对垄断和不正当竞争进行干预，确保公平和效率的原则。本文第六章论述了服务费用纠纷的司法救济与立法完善。首先，就司法实践中对服务费争议的处理作了介绍；其次，对于司法实践的作法分别从服务费的人丁、服务费的抵销和诉讼时效三各方面作了探讨。最后强调希望通过完善立法，来平衡零供关系。