随着现代科技的发展,违法者借助电脑、手机等电子设备实施犯罪的情况与日俱增,电子数据在证明案件事实方面的作用日益增长。1但云的发展使电子数据在地理上的不受限性更为突出,电子数据的储存通常存在跨境的情况,给各国执法者带来了挑战。2尽管我国近年来正逐步完善电子数据取证相关法律制度,但在刑事跨境电子数据取证制度上,未有作出相应的有效调整。为此笔者以我国相关理论及实践为基础,结合分析参考美国、欧盟刑事跨境电子数据取证新发展,为我国相关制度构建作出设想,以期推动我国刑事跨境电子数据取证制度的改革与完善。本文分为四个部分:第一部分主要对刑事跨境电子数据取证的具体内容、现有取证模式与挑战以及其合法性基础其进行阐述。在刑事诉讼中,电子数据取证依赖于计算机技术,具体方式具有多样性,但从宏观上来讲,主要方式分为提取所查封扣押原始储存介质中的内部数据与网络远程提取外部数据库中的电子数据。刑事跨境电子数据取证由于涉及两个或及上司法管辖区域,涉及不同主权与法律制度,这使得取证程序更为困难。文章在整理介绍跨境电子数据取证三种传统模式,并分析三种模式所存在的挑战的基础上认为,为确保刑事跨境电子数据取证的合法性,需要明确国家主权原则适用于网络空间、明确禁止单方域外强制取证行为以及确保程序正当与权利保护。第二部分主要就以欧美为代表的刑事跨境电子数据取证新发展进行考察。文章通过翻译整理大量美国与欧盟相关法律文件与学术研究成果,对新立法的改革内容进行了阐释,希望为我国刑事跨境电子数据取证制度改革提供参考和灵感。具体而言,文章就“微软案”以及《云法案》提出的“数据控制者”模式对美国改革方向进行了论述;就欧盟拟议法案中的明确数据类别、反应执行时间、责任、保障措施剖析了欧盟改革的四个着力点。欧美新立法均将重点放在用户和公司的位置,而非数据的位置,但两者在立法目的、立法模式、电子数据出境的禁止问题上均存在微妙的差别,这体现了各国对数据利益的角逐。欧美对相关制度的改革以及新制度可能产生的影响值得我国借鉴与反思。第三部分是对我国刑事跨境电子数据取证制度的现状考察。现状考察分别以刑事电子数据的“规制流入”与“控制流出”作为切入点,分别对二者进行了国内司法现状考察。通过对立法的梳理与分析以及实证调查,本文认为,我国刑事跨境电子数据取证制度存在的三大问题:一是法定取证方式单一,无法解决现实难题;二是司法实践依赖单边取证,证据合法性具有瑕疵;三是数据尚未形成有效分类模型,评估标准模糊。第四部分是我国刑事跨境电子数据取证制度的完善构想,本文认为,相关制度的完善需要从国际国内两个方向入手。就国际方面应加强国际合作,探索新双边/多边司法协助制度;就国内方面,应适度开放数据主权,构建数据分级分类保护制度,并依据完善的数据分类体系,分层构建刑事跨境电子数据取证制度,包括:继续单列网络在线提取措施、探索服务提供者直接协作模式与改革传统国家间司法协助程序,在完善取证制度的同时需加强权利的保障与救济,也应当积极探索特殊“地点丢失”情况的处理方法。