论文部分内容阅读
目的本课题通过客观评价三种显示器的部分物理性能,比较三种显示器图像质量因子(IQF)、ROC曲线及曲线下面积Az值,研究应用智能手机进行医学图像识读的可行性。材料和方法使用光密度仪Solidose L100和AAPM TG-18推荐的标准测试图,测量并画出三种显示器的亮度响应曲线及亮度对比响应曲线,与DICOM 3.14标准曲线进行比较;用数字化摄影设备(DR)对CDRAD2.0体模和TRG体模进行摄影,获得的图像在三种显示器上显示,6个观察者分别对CDRAD2.0体模图像进行识读并记录每行最小的能显示信号的相应位点,计算图像质量因子(IQF)并对其比较分析;4个观察者分别对TRG体模图像分5个等级读取,使用ROCKIT软件,得到ROC曲线,比较三个曲线及其曲线下面积Az值,并进行u检验分析。结果(1)亮度响应曲线方面,三种显示器与标准的一致性均较好;亮度对比响应曲线方面,医用显示器和标准的一致性最好,商用显示器最差,手机显示器居中;在亮度均匀性方面,医用显示器符合AAPM的标准。(2)三种显示器的IQF值比较:医用显示器的最小,与商用和手机显示器间均有统计学差异;商用和手机显示器间没有统计学差异。(3)三种显示器的ROC曲线显示,医用显示器优于手机显示器和商用显示器;其Az值比较,医用显示器的最大,手机显示器的次之,商用显示器的最小;医用显示器与商用显示器间有统计学差异,与手机显示器间没有统计学差异;商用显示器与手机显示器间没有统计学差异。(4)三种显示器显示AAPM推荐的解剖测试图,医用高亮显示器能清楚显示并满足其标准,手机显示器经放大图像也能满足其标准,商用显示器只能部分达到其标准要求。结论智能手机显示器在最大亮度、亮度对比响应方面优于一般商用显示器,能够满足显示医学图像的基本要求。智能手机受屏幕尺寸和最大亮度等限制,其显示效果不如医用专业显示器,但其便携移动性是其巨大的优势。