目的:探讨非瓣膜性房颤患者血栓栓塞风险评分与血压等级的相关性,为进一步改良目前临床上常用的血栓栓塞风险评价模型(CHADS2评分和CHA2DS2-VASc评分)提供参考资料。方法:选取2016年8月至2018年10月期间在邵阳市中心医院确诊的非瓣膜性房颤的患者511例,收集他们的临床信息,包括年龄,性别,血压等级和合并症(如糖尿病,心力衰竭,心肌梗死,主动脉斑块,外周动脉疾病,卒中/短暂性脑缺血发作/血栓栓塞病史),根据其血压等级分为四组,即A组(非高血压组),B组(轻度高血压组);C组(中度高血压组);D组(重度高血压组),使用CHADS2评分表和CHA2DS2-VASc评分表对全部病例进行评分;分析CHADS2评分、CHA2DS2-VAS评分与血压等级的相关性;使用SPSS 22.0软件包进行相应的统计学分析,以P<0.05为差异有统计学意义。结果:(1)四组患者性别、年龄、充血性心力衰竭差异均无统计学意义(P>0.05)。四组患者有无糖尿病、卒中/短暂性脑缺血发作/血栓栓塞病史、血管疾病差异有统计学意义(P<0.05);轻度、中度、重度高血压组糖尿病、卒中/短暂性脑缺血发作/血栓栓塞病史、血管疾病患者比例多于非高血压组(P<0.05),轻度、中度、重度高血压组糖尿病、卒中/短暂性脑缺血发作/血栓栓塞病史、血管疾病患者比例相当(P>0.05)。(2)四组患者CHADS2评分、CHA2DS2-VAS评分有差别(P<0.05);且两两比较差异均有统计学意义(P<0.05)。(3)患者CHADS2评分、CHA2DS2-VASc评分均随高血压严重程度增加而升高(r=0.142,P<0.05,r=0.198,P<0.001)。结论:非瓣膜性房颤患者的CHADS2评分、CHA2DS2-VAS评分与血压等级呈正相关,CHADS2评分、CHA2DS2-VAS评分应结合血压等级进行改良,以便更准确预测非瓣膜性房颤患者发生血栓栓塞的风险。